Решение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 12-657/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в Геленджикский городской суда с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Геленджику " Ф.И.О. "3 от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " жалоба " Ф.И.О. "1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " - без изменения.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "1 подал жалобу, в которой просит суд отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что " дата обезличена " на его автомобиле были неисправны дневные ходовые огни.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что водитель " Ф.И.О. "1 " дата обезличена " в " данные изъяты " в г. Геленджике на ул. " адрес обезличен " в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, управлял а/м "Лада " госномер , при движении в светлое время суток не включив ближний свет фар.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни

В силу ст. 12.20 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Вина в совершении " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном, правонарушении, объяснениями свидетелей и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия " Ф.И.О. "1 были правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что " дата обезличена " в " данные изъяты " " Ф.И.О. "1 использовались дневные ходовые огни, в материалах дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно материалам дела, " Ф.И.О. "1 был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом о CMC-уведомлении, согласно которому " дата обезличена " на номер телефона, указанный " Ф.И.О. "1 в расписке о согласии на CMC - уведомления, доставлена информация о месте и времени проведения судебного заседания.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих явке в суд после получения СМС - уведомления, " Ф.И.О. "1 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Геленджикского городского суда от " дата обезличена " вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменению не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Геленджикского городского суда от " дата обезличена " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья