Решение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 12-684/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " должностное лицо " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

С указанным постановлением судьи не согласилась " Ф.И.О. "1 и подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Полагает постановление незаконным и необоснованным. В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержащиеся в протоколе данные об административном правонарушении относительно события вменяемого административного правонарушения административным органом не конкретизированы. Кроме того, считает экспертное заключение недопустимым доказательством, так как содержит противоречивые выводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалов административного дела, " дата обезличена " в " данные изъяты " в организации торговли ГМ "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенном по адресу: " адрес обезличен " в ходе административного расследования было установлено, что при продаже товара допускается нарушение требований технических регламентов - ГОСТ Р 52702-2006 "Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят бройлеров и их части)".

На основании протокола изъятия фабрикатов натуральных из мяса птицы бройлеров - окорочка от " дата обезличена " была назначена физико-химическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Темрюксхого филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Согласно экспертному заключению от " дата обезличена " и протоколу испытаний от " дата обезличена ", представленных Темрюкским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", представленная проба полуфабрикаты натуральные из мяса птицы бройлеров - окорочка по исследованным показателям "Аромат" и "Вкус" не соответствуют ГОСТ Р 52702-2006 по показателям "консистенция" и "массовая доля влаги при размораживании мяса кур" (нормируемый показатель превышен более чем в 5 раз - при нормативе 4,0 в представленном образце 22,8% технически добавленной влаги), что является нарушением ГОСТ Р 52702-2006 "Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят бройлеров и их части)".

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно приказа -п от " дата обезличена " ЗАО "Тандер", обязанности директора гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: " адрес обезличен " возложены на заместителя директора ГМ " Ф.И.О. "1 с правом подписи документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что действия должностного лица " Ф.И.О. "1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина в совершении должностным лицом " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена ", экспертным заключением от " дата обезличена ", протоколом испытаний от " дата обезличена " и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменению не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья