Решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Станислава Васильевича на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ДПС г.Тимашевска от 22.10.2012г. 23 ВА 597521 Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением судьи Тимашевского районного Краснодарского края от 12.03.2013г. в удовлетворении жалобы Колесникова С.В. на указанное постановление должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колесников С.В. просит об отмене решения судьи, указывая на допущенные судьей нарушения норм административного законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что Колесников С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ходатайство Колесникова С.В. рассмотрено должностным лицом, и по ходатайству принято процессуальное решение.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных частями 2 и 5 КоАП РФ, устанавливающих исключительную подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле не имеется.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимашевского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем судья вышестоящего суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу Колесникова Станислава Васильевича удовлетворить.

Решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2013 года отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья: