Решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Херовимчук Ф.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении " номер обезличен " от 06 марта 2013 года Херовимчук Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Анапского городского суда от 01 апреля 2013 года жалоба Херовимчук Ф.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Херовимчук Ф.А. просит решение Анапского городского суда от 01 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2013 года в 12 час. 45 мин. Херовимчук Ф.А. управляя автомобилем " " данные изъяты "" государственный регистрационный знак " номер обезличен ", на пересечении равнозначных дорог " адрес обезличен ", в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю " " данные изъяты "" г.р.з. " номер обезличен ", под управлением " Ф.И.О. "4, в результате чего допустил с ним столкновение.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанные требования, действующего законодательства Херовимчук Ф.А. не выполнены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой согласны участники ДТП, автомобиль " " данные изъяты "" под управлением " Ф.И.О. "5, приближался справа по отношению к автомобилю " " данные изъяты "", под управлением Херовимчук Ф.А., в связи с чем, водитель Херовимчук Ф.А. обязан был предоставить преимущественное право проезда водителю " Ф.И.О. "8 чего им сделано не было.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина Херовимчук Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 01 апреля 2013 года, которым жалоба Херовимчук Ф.А. на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Херовимчук Ф.А. - без удовлетворения.

Судья: