Решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 12-724/2013

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (по правовым вопросам) Чич Е.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Динские колбасы - юг" Субботиной Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ в КК от 06 марта 2013 года, директор ООО "Динские колбасы - юг" Субботина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 37 000 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2013 года, суд постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Динские колбасы - юг" от 06 марта 2013 года N " ... " отменил.

Производство по административному делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы - юг" Субботиной Екатерины Юрьевны по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекратил.

Не согласившись с указанным решением суда, государственный инспектор труда Федеральной службы по труду и занятости (по правовым вопросам) Чич Е.А. подала жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просит решение судьи отменить постановление от 06.03.2013 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (по правовым вопросам) Чич Е.А. просившую решение суда первой инстанции отменить, представителя ООО "Динские колбасы - юг" по доверенности Горячкина А.В. считавшего решение суда законным и обоснованным и просившего отставить его без изменения, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, или изменения решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в п. 7 распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 14.02.2013 N " ... " о проведении плановой проверки ООО "Динские колбасы -юг" (директором которого является Субботина Е.Ю.) срок проведения проверки определен не более 20 (двадцати) рабочих дней, период проведения установлен с 14 февраля 2013 года по 14 марта 2013 года.

Уведомление о проведении проверки было вручено Субботиной Е.Ю. 14 февраля 2013 года, проведение проверки начато 19 февраля 2013 года.

Таким образом, рабочими днями между днем уведомления общества о проведении проверки и днем начала проверки являются 15 и 18 февраля 2013 года (так как 16 и 17 февраля 2013 года являлись выходными днями), что свидетельствует об уведомлении общества о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Нарушение указанного требования в части срока уведомления юридического лица о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона).

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе акт проверки от 20.02.2013г. и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 20.02.2013г. не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, постановление должностного лица подлежит отмене.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеют правового значения, так как административным органом допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и результаты данной проверки не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Поскольку возможность устранения допущенного административным органом нарушения отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора ООО "Динские колбасы - юг" Субботиной Е.Ю. не имеются признаков состава административного правонарушения, в связи, с чем постановление от 06.03.2013 года было отменено и производство по делу прекращено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости (по правовым вопросам) Чич Е.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский