Решение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-712/2013

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Болгарова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии " номер обезличен " от 01 февраля 2013 года инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару Кузнецова И.И. Болгаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 100 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2013 года в удовлетворении жалобы Болгарова Д.В. на вышеуказанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Болгаров Д.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2013 года и постановление серии " номер обезличен " от 01 февраля 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования жалобы мотивирует тем, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 ПДД).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД).

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД).

Как следует из материалов дела, в 08 часов 47 минут 01 февраля 2013 года Болгаров Д.В., управляя автомобилем "Нисан" с государственным регистрационным знаком " номер обезличен ", двигаясь по " адрес обезличен ", при повороте налево на " адрес обезличен " не уступил дорогу двигавшемуся попутно слева автомобилю "Шевроле" с государственным регистрационным знаком " номер обезличен " под управлением Соколовского А.В. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно схеме ДТП от 01 февраля 2013 года, с которой участники происшествия согласились и не оспаривают ее содержание, перекресток улиц Гаражная и Морская г.Краснодара не является равнозначным, оба водителя двигались по главной дороге. " адрес обезличен " на данном участке дороги имеет две полосы движения, по одной для каждого направления движения. Обгон транспортных средств движущихся в попутном направлении на данном участке вороги, дорожными знаками и разметкой не запрещен, следовательно участникам ДТП, необходимо было руководствоваться п.п. 8.1, 8.2, 11.1, 11.2 ПДД.

В судебном заседании районного суда Болгаров Д.В. пояснил, что двигался по " адрес обезличен " в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку с " адрес обезличен " включил световое обозначение "поворот налево", снизил скорость до 30 км/ч и убедившись, в отсутствии автомобилей встречного движения и со стороны " адрес обезличен ", приступил к маневру поворота налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением Соколовского А.В., который двигался с примерной скоростью 70-80 км/ч.

Соколовский А.В. в судебном заседании пояснил, что двигался по " адрес обезличен " в прямом направлении с разрешенной скоростью 60 км/ч, перед пересечением с " адрес обезличен ", убедившись, что не имеется запрещающих знаков, включив световое обозначение начал осуществлять обгон колонны автомобилей. При осуществлении обгона из колонны обгоняемых им автомобилей, водитель автомобиля "Нисан", включил левый указатель поворота и начал осуществлять маневр. Для того, чтобы избежать столкновения Соколовский А.В. предпринял экстренное торможение, которое начал осуществлять примерно на расстоянии 1,5-2м.

В представленном в районный суд видеоматериале видеорегистратора, установленного в автомобиле Болгарова Д.В. отсутствует подтверждение доводов заявителя о том, что у водителя обгоняющего его транспортного средства не был включен световой сигнал, указывающий на осуществление им обгона, а также о нарушении скоростного режима. Кроме того, Соколовский А.В. утверждает, что он при обгоне включал световые указатели и скоростной режим установленный на данном участке дороги не нарушал.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает верными выводы районного суда о том, что именно неправомерные действия водителя Болгарова Д.В., нарушившего положения п. 8.1 ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. А в действиях водителя Соколовского Л.В. отсутствуют нарушения ПДД.

Вина Болгарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Болгарова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление серии " номер обезличен " от 01 февраля 2013 года инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Болгарова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: