Решение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-680/2013

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеевой О.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года Авдеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд Авдеева О.В. просит постановление отменить, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Авдеевой О.В. по доверенности Дмитриченко В.С., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления суда от 19 марта 2013 года получено Авдеевой О.В. 29 марта 2013 года, жалоба на постановление суда поступила в районный суд 01 апреля 2013 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 17ч. 10мин. 17 сентября 2012 года на пересечении ул.Луначарского и ул.Гоголя г.Геленджика водитель Авдеева О.В., управляя автомобилем ВАЗ-1111-30-22 с государственным регистрационным знаком " номер обезличен ", в нарушение п.13.9 ПДД не уступила дорогу автомобилю "BMW 650i" с государственным регистрационным знаком " номер обезличен " под управлением Егинян Я.А., двигавшемуся по главной дороге.

В ДТП потерпевшая Егиян Я.А., получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта " номер обезличен " от 02 октября 2012 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении " номер обезличен " от 18 января 2013 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников ДТП; другими материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Авдеевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Наказание назначено, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: