Решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кан А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года Кан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кан А.В. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Кан А.В., его защитника по доверенности Сайко Л.Н., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении " ... " от 31 марта 2013 года, Кан А.В. 31 марта 2013 года в 07 часов 10 минут в " ... ", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Кан А.В. от дачи объяснений, подписи при составлении протокола об административном правонарушении отказался.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Кан А.В. вину признал, просил строго его не наказывать.

Из рапортов сотрудников отделения N3 ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару следует, что 31 марта 2013 года в 07 часов 10 минут в " ... " во время проведения операции "Правопорядок", "Нефть", был остановлен автомобиль " " ... "" государственный регистрационный знак " ... ", которым управлял Кан А.В. В присутствии свидетелей, ИДПС Пронякин Ю.А. неоднократно требовал от Кан А.В. открыть кузов его автомобиля, для осмотра перевозимого груза, на, что Кан А.В. отвечал категорическим отказом.

Согласно объяснений свидетелей Кисанева Ю.А., Татильцева В.А. 31 марта 2013 года в 07 часов 10 минут в " ... ", ИДПС Пронякин Ю.А. остановил автомобиль " " ... "" государственный регистрационный знак " ... ", которым управлял Кан А.В., на неоднократные требование сотрудников полиции открыть кузов автомобиля, Кан А.В. отвечал категорическим отказом.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Кан А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2013 года " ... "; рапортом от 31 марта 2013 года; протоколом об административном задержании от 31 марта 2013 года; объяснениями свидетелей Кисанева Ю.А., Татильцева В.А., протоколом судебного заседания от 01.04.2013, где правонарушитель в судебном заседании вину свою признал, просил строго не наказывать. Более того, в материалах дела имеется чек-ордер от 01.04.2013 об оплате административного штрафа в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2013 года " ... ". Вышеуказанные доказательства оцененны судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что доказательств, опровергающих исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, Кан А.В. и его защитником Сайко Л.А. суду не представлено, в связи с чем доводы Кан А.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения судья вышестоящей инстанции расценивает как необоснованные.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда о признании Кан А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Кан А.В. - без удовлетворения.

Судья: