Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Стар Бет" Паукера М.Л. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года генеральный директор ООО "Стар Бет" Паукер М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Стар Бет" Паукер М.Л. просит вышестоящую судебную инстанцию решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Паукера М.Л. прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя директора ООО "Стар Бет" Паукера М.Л. - адвоката Рощинского С.Б., действующего на основании ордера, представителя Управления МВД России по городу Краснодару - инспектора отделения по исполнению административного законодательства полиции Управления МВД России по городу Краснодару Сидорова Е.Е., действующего на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 февраля 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка обособленного подразделения ООО "Стар Бет" по осуществлению деятельности по организации и проведению игры с наименованием "Всероссийская негосударственная тиражная лотерея "Бинго Бум" в букмекерской конторе, расположенной в помещении по адресу: " ... ".

В ходе данной проверки было установлено, что ООО "Стар Бет" (далее общество), генеральным директором которого является Паукер М.Л., осуществляет по адресу обособленного подразделения общества: " ... ", деятельность по организации и проведению игры с наименованием "Всероссийская негосударственная тиражная лотерея "Бинго-Бум". Какие-либо договоры между ООО "Стар Бет" и ООО "Бинго Бум" не заключены. При этом при проведении азартных игр используются информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сети "Интернет" и средств связи. Процесс взаимодействия участника игры со специальным оборудованием не соответствует целям лотереи в том смысле, который определен пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О лотереях", а именно, направленности на получение участником лотереи, в случае признания его выигравшим, части призового фонда лотереи определенной ее организатором.

Осуществляемая деятельность, при которой розыгрыш призового фонда происходит путем деления тиража на туры, проводимые каждые 5 минут с 5-ти минутным перерывом продолжительностью в 22 часа, не отвечает признакам лотереи, а организована по принципу азартной игры.

Более того, при проведении лотереи, помимо программно-аппаратного комплекса "Бинго-Бум", используется другое оборудование: жидкокристаллический телевизор, рессирвер, модем, мониторы, к каждому из которых подключены тонкие клиент-серверы и телевизионные модуляторы. Таким образом, используемое обществом оборудование не отвечало требованиям лотерейного оборудования, но, по существу, обеспечивало проведение азартной игры с использованием игрового оборудования, подключенного к сети "Интернет,

Указанная деятельность обособленного подразделения общества имеет признаки организации и проведения азартных игр, в том числе с использованием телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), у общества отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление данного вида деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2013 (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3 - 7), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 18.01.2013 (л.д. 10 - 11), протоколом изъятия вещей документов (л.д.12), объяснениями свидетелей (л.д. 13 - 19), которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора общества Паукера М.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора общества Паукера М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание директору общества Паукеру М.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что доказательств, опровергающих исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, директором общества Паукером М.Л. и его представителем Рощинским С.Б. суду не представлено, в связи с чем доводы директора общества Паукера М.Л. и его представителя Рощинского С.Б. об отсутствии в действиях директора события административного правонарушения судья вышестоящей инстанции расценивает как необоснованные.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Первомайского районного суда о признании директора ООО "Стар Бет" Паукера М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией игрового оборудования, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Стар Бет" Паукера М.Л. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: