Решение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 12-820/2013

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Ярко" " Ф.И.О. "4 на постановление Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2013 года юридическое лицо ООО "Ярко", юридический адрес: " ... ", ИНН " ... " привлечено по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначено по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Ярко" " Ф.И.О. "5 просит отменить постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 23.04.2013 года. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в условиях отсутствия доказательств вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении " ... " от " ... " года, " ... " года, в " ... " часа " ... " минут, ООО "Ярко" осуществляло прием грунта по " ... " с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления.

В связи с этим, как указано в судебном постановлении, указанные действия являются административным правонарушением и правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части судебного постановления, юридическое лицо ООО "Ярко" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и наказание назначено по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что постановление Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2013 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2013 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Судья краевого суда -