Решение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 12-814/13

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Пеленг-М" Важинского А.В.на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Пеленг-М".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2013 года ООО "Пеленг-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО "Пеленг-М" Важинский А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ООО "Пеленг-М" по доверенности Ковалева Ю.С., который просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

Как видно из материалов дела,01.04.2011года между ООО "Русмарин-Транспорт" и ООО "Пеленг-М) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которые ООО "Пеленг-М" взяло на себя обязательство по доставке грузов на грузовых автомашинах и грузов на спецавтомашинах в 20 и 40 футовых контейнерах по территории СНГ и внутригородские перевозки на грузовых автомашинах.

01.05.2012 года между ООО "Русмарин-Логистика-Н" и ООО "Русмарин Транспорт", заключен договор " ... ", в соответствии с которым ООС "Русмарин-Транспорт" взяло на себя обязательство по осуществлении транспортной экспедиции экспортных внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика.

02.07.2012 года между ИП Ульбашевым А.Х. и ООО "Русмарин-Логистика Н" заключен договор " ... ", в соответствии с которым ООО "Русмарин Логистика-Н" взяло на себя обязательство по осуществлению транспортно! экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в РФ, ; также по оказанию услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груз; автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.

30.11.2012 года в порт Новороссийск прибыл " ... " на борт; которого находился в том числе контейнер с товаром "керамическая плитка" который был выгружен и помещен в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП".

04.12.2012 года ООО "Пеленг-М" в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения вышеуказанной товара под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного пост; Кабардино-Балкарский была подана транзитная декларация. Согласно ТД помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит това} "керамическая плитка из каменной керамики" в количестве " ... " грузовых мест весом брутто " ... ".

13.12.2012 года в результате проведенного таможенного досмотр; установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар "плитка керамическая" в количестве " ... " грузовых мест, весом брутто " ... "., что больше заявленного в ТД на " ... ".

В связи с чем, по данному факту определением Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 данного кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (часть 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Таким образом, перевозчиком ООО "Пеленг-М" не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Вина ООО "Пеленг-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела - в частности, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2013 года, транзитной декларацией " ... " актом таможенного досмотра от 13.12.2012 года, иными материалами дела.

Оснований предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем

В соответствии с п. 1 ст. 188 ТК Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирована товаров.

Поскольку ООО "Пеленг-М", являясь ответственным лицом, имея возможность надлежащим образом исполнить свою обязанность по таможенному декларированию товаров, в соответствии с положениями Таможенного союза, как декларант обладало правом осмотреть и измерить товар, однако данные действия не выполнило, суд правильно пришел приходит к выводу о необходимости наложить на юридическое лицо административный штраф в размере 70 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "Пеленг-М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Пеленг-М" в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2013 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Пеленг-М" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Пеленг-М" Важинского А.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Диденко