Решение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 12-813/2012

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Рекламно-техническая фирма" Череватенко В.А. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Туапсинского городского суда от 15 апреля 2013 года ООО "Рекламно-техническая фирма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта, размещенного по адресу " адрес обезличен ", сроком на девяноста суток.

В жалобе генеральный директор ООО "Рекламно-техническая фирма" Череватенко В.А. просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения генерального директора ООО "Рекламно-техническая фирма" Череватенко В.А., судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой проверки ООО "Рекламно-техническая фирма" установлена эксплуатация юридическим лицом передающего радиотехнического объекта, размещенного по адресу: " адрес обезличен ", без согласования, поскольку представленное санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию ПРТО, выданное Главным государственным санитарным врачом по Краснодарскому краю от 31.12.2008 года действительно до 31.12.2011 года.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: согласно протоколу измерений уровней электромагнитного поля N 68 от 13.03.2013 года, измеренные суммарные уровни электрического поля Е по обследованным трассам, превышают предельно допустимого 3 В/м, установленного СанПиН; отсутствуют протоколы инструментальных измерений в соответствии с программой производственного контроля; отсутствует вывеска с информацией о государственной регистрации.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Рекламно-техническая фирма" послужило нарушение положений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", СанПиН 2.1.8.2.2.4.2302-07 "Изменения 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" для населения в точках N 1, 4, 7.

Диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Вина ООО "Рекламно-техническая фирма" в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 023835 от 13.03.2013 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 25.02.2013 года, предписанием о проведении обследования от 05.03.2013 года N 346, актом проверки N 426 от 12.03.2013 года, протоколом измерения уровней электромагнитного поля N 68 от 13.03.2013 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Рекламно-техническая фирма" Череватенко В.А. - без удовлетворения.

Судья: