Решение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 12-808/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление Темрюкского районного суда от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Темрюкского районного суда от " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что он отбывал наказание 15 (пятнадцать) суток и не имел возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления Калининского районного суда вручена " Ф.И.О. "1 " дата обезличена ", " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 через своего представителя подал жалобу на указанное постановление, которая была возвращена его представителю " дата обезличена ", ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен " Ф.И.О. "1 по уважительной причине и его необходимо восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от " дата обезличена ", " дата обезличена " в 02 часа 20 минут " Ф.И.О. "1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ОМВД России по Темрюкскому району около магазина "Дуэт", расположенного по " адрес обезличен ", выражался нецензурной бранью, громко кричал, жестикулировал руками, чем нарушил общественной порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина в совершении " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от " дата обезличена ", протоколом медицинского освидетельствования (номер обезличен) от " дата обезличена ", рапортами начальника ОУР ОМВД РФ по Темрюкскому району " Ф.И.О. "3, полицейского " Ф.И.О. "4, рапортами членов казачьей дружины " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7

Суд первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину " Ф.И.О. "1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения суд вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия " Ф.И.О. "1 судом перовой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначенное " Ф.И.О. "1 наказание соответствует пределам санкции статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом вышестоящей инстанции по делу не усматривается.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "1 судья вышестоящей инстанции находит голословными, поскольку они ничем не подтверждаются, они не содержат оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи Темрюкского районного суда от " дата обезличена " законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить " Ф.И.О. "1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

Постановление судьи Темрюкского районного суда от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Сидоров В.В.