Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев заявление Забавина Игоря Вениаминовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Забавин И.В. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) он обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о признании необоснованным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен), которое было рассмотрено судом первой инстанции только (дата обезличена) Частная жалоба на определение Туапсинского районного суда судом апелляционной инстанции была рассмотрена (дата обезличена)

Изучив поданное заявление, приложенные к нему документы, материалы по заявлениям Забавина И.В. и материалы гражданского дела (номер обезличен), судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о необходимости возвращения заявления Забавина И.В.

В соответствии с ч.1 ст.244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из представленных материалов следует, что письмом Туапсинского районного суда от (дата обезличена) (номер обезличен) возвращено заявление Забавина И.В. от (дата обезличена) о признании необоснованным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании того, что Забавин И.В. уже обращался в суд с требованиями о признании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившихся в принятии решений об отказе в проведении государственной регистрации права на один и тот же земельный участок по аналогичным основаниям.

Так, решением Туапсинского районного суда от (дата обезличена) отказано в удовлетворении заявления Забавина И.В. о признании незаконным отказа Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на земельный участок кадастровый (номер обезличен).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (дата обезличена) решение Туапсинского районного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, жалоба Забавина И.В. - без удовлетворения.

Кроме того, решением Туапсинского районного суда от (дата обезличена) заявленные Забавиным И.В. требования о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю об отказе в регистрации права на земельный участок кадастровый (номер обезличен) незаконным, оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (дата обезличена) решение Туапсинского районного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, жалоба Забавина И.В. - без удовлетворения.

Письмами судьи Туапсинского районного суда от (дата обезличена) (номер обезличен) и (дата обезличена) (номер обезличен) возвращены аналогичные заявления о признании необоснованным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок кадастровый (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

(дата обезличена) Туапсинский районный суд принял к производству заявление Забавина И.В. о признании необоснованным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок кадастровый (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

Определением Туапсинского районного суда от (дата обезличена) прекращено производство по делу по заявлению Забавина И.В. о признании необоснованным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (дата обезличена) определение Туапсинского районного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации установлено, что Забавин И.В. неоднократно обращался в суд заявлениями о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на один и тот же земельный участок и по одинаковым основаниям.

Также установлено, что Забавин И.В. несколько раз обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на земельный участок, предоставляя одни и те же документы. В связи с чем, получал аналогичные отказы.

При рассмотрении заявления Забавина И.В. (дата обезличена) Туапсинским районным судом было установлено, что его требования уже были предметом рассмотрения и по ним судом были приняты решения, которые вступили в законную силу.

Часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ гласит, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что заявление Забавина И.В. принято судом к производству (дата обезличена) и рассмотрено судьей Туапсинского районного суда (дата обезличена), т.е. менее чем за 1 месяц. Заявитель в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Подал жалобу на определение с пропуском срока только (дата обезличена) и просил восстановить срок на подачу жалобы, который ему был восстановлен (дата обезличена) В связи с чем, апелляционной инстанцией краевого суда частная жалоба Забавина И.В. на определение районного суда рассмотрена (дата обезличена)

Таким образом, доводы Забавина И.В. о том, что его заявление к УФС государственной регистрации о признании необоснованным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было рассмотрено в нарушение разумных сроков не находят своего подтверждения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно п.6 п.7 ст.244.3 ГПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя, а также доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.

Однако Забавин И.В. в своем заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не указал на последствия, наступившие в результате нарушения его права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для него и основания для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает необходимым заявление Забавина И.В. возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Забавину Игорю Вениаминовичу его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.