Решение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 12-848/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 года, по делу по жалобе " Ф.И.О. "2 В.П. на постановление начальника ОМВД г. Горячий Ключ от " ... ", об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "2 В.П..

УСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по г. " Ф.И.О. "2 Краснодарского края от " ... ", " Ф.И.О. "2 В.П. признана виновной по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа - 500 рублей.

Считая это постановление незаконным, " Ф.И.О. "2 В.П. обратилась с жалобой в Горячеключевской городской суд, указав, что доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности и являются сфальсифицированными.

Решением Горячеключевского городского суда от " ... ", жалоба " Ф.И.О. "2 В.П. на постановление об административном правонарушении от " ... " оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 В.П., просит отменить судебное решение, указывая на несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Горячеключевского городского суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции " ... ", около 21 час. 35 мин., в г. Горячий Ключ, по " ... ", гражданка " Ф.И.О. "2 В.П. в состоянии алкогольного опьянения беспричинно устроила скандал в ходе которого находясь на улице выражалась нецензурной бранью в адрес гражданки " Ф.И.О. "4, в присутствии соседей. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, то есть совершила правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

" ... " " Ф.И.О. "2 В.П. обязалась явиться в ОМВД г. Горячий Ключ - " ... ", для рассмотрения административного материала, о чем в материалах дела имеется её расписка. Однако, " ... " она в ОМВД г. Горячий Ключ не явилась, в связи, с чем административный материал в отношении неё был рассмотрен без её участия.

" ... " начальником ОМВД Росии в г. Горячий Ключ вынесено обжалуемое постановление, согласно которому " Ф.И.О. "2 В.П. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Свидетели " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 допрошенные в суде первой инстанции пояснили, что гражданка " Ф.И.О. "2 В.П. является их соседкой. Оба свидетели с уверенностью подтвердили в суде факт, что " ... ", в 21 час. 35 мин., в г. Горячий Ключ, находясь на " ... " около дома " ... ", гражданка " Ф.И.О. "2 В.П. в состоянии алкогольного опьянения беспричинно устроила скандал, при этом в присутствии соседей и прохожих выражалась нецензурной бранью в адрес свидетеля " Ф.И.О. "4 и оскорбляла её. По приезду сотрудников полиции " Ф.И.О. "2 В.П. продолжала обзывать и выражаться нецензурной бранью, как в адрес свидетеля " Ф.И.О. "6, так и в адрес сотрудников полиции. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

Кроме показаний допрошенных свидетелей, вина " Ф.И.О. "2 В.П. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... " (л.д.2); заявлением " Ф.И.О. "4 на имя начальника ОМВД г. " Ф.И.О. "2 о привлечении " Ф.И.О. "2 В.П. к административной ответственности; объяснениями " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 от " ... "; рапортом полицейского ОРППСП " Ф.И.О. "7; протоколом о доставлении в ОМВД г. " Ф.И.О. "2 В.П. " ... " в 00 час. 50 мин.; протоколом " ... " медицинского освидетельствования " Ф.И.О. "2 В.П. от " ... ", согласно которому в результате освидетельствования у " Ф.И.О. "2 В.П. " ... " в 00 часов 30 минут было выявлено состояние алкогольного опьянения; объяснением самой " Ф.И.О. "2 В.П., данным ею " ... ", согласно которому она признала факт того, что " ... " в 21 ч. 35 мин. поругалась с соседями, после чего они вызвали сотрудников полиции для разбирательства.

В действиях " Ф.И.О. "2 В.П. предусмотрено совершение ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Административное наказание, которому подвергнута " Ф.И.О. "2 В.П., назначено начальником ОМВД г. Горячий Ключ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения и определено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к верному выводу, что начальником ОМВД г. Горячий Ключ были правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая юридическая оценка, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 В.П.- без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В. Г.