Решение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 12-844/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Горячий Ключ на определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "2,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.04.2013 года настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "2, было направлено по подсудности мировому судье судебного участка г. Горячий Ключ, для рассмотрения по существу.

В протесте прокурор г. Горячий Ключ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.04.2013 года и отменить указанное определение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на протест прокурора не представлено.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста прокурора, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.04.2013 года.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из указанных правовых норм, а также, учитывая отсутствие в деле конкретных сведений о дате вручения либо направления копии обжалуемого определения судьи прокурору г. Горячий Ключ, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.04.2013 года, судья вышестоящей инстанции полагает возможным восстановить его, учитывая только указания прокурора об уважительности причин, по которым этот срок был пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.6 настоящего кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьей Горячеключевского городского суда Краснодарского края достоверно установлено, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, поскольку на это, прежде всего, указывает отсутствие реальных действий правомочного органа, требующих значительных временных затрат, и, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и получение необходимых доказательств по делу, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей из числа лиц, проживающих в другой местности, и их допроса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье для рассмотрения по существу.

Доводы протеста прокурора о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его определение от 08 апреля 2013 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а протест прокурора г. Горячий Ключ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.