Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-12103/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титовой Н.А. на решение Апшеронского районного суда от 01 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Апшеронского районного суда от 01 апреля 2013 года взысканы с Титовой Н.А. в пользу Рябченко Е.А. сумма долга по расписке от 23 декабря 2012 года в сумме " дагнные изъяты " рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме " дагнные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Титова Н.А. просит решение суда отменить, как необоснованное в части взыскания с нее " дагнные изъяты " рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов данного дела, Титова Н.А. частично признала предъявленные к ней исковые требования Рябченко в части взыскания основной суммы долга в размере " дагнные изъяты " рублей.

Однако, считает, что сумма долга в размере " дагнные изъяты " рублей является прибылью от продаж и не может выступать в качестве суммы долга, а также в связи с тяжелым материальным положениям является очень затруднительной для выплаты.

Как следует из расписки от " дата обезличена", Титова Н.А. получила от Рябченко Е.А. денежную сумму в размере " дагнные изъяты " рублей и обязалась вернуть до " дата обезличена" сумму долга и проценты от суммы займа в размере " дагнные изъяты " рублей.

При этом, Титова Н.А. в судебном порядке не оспаривала

указанный договор займа от " дата обезличена".2 года.

Учитывая указанное положение закона и установленные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования Рябченко Е.А. и оснований для изменения решения суда нет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: