Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-11780-13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Селяновой М.Н. и главного врача МБУ "Перинатальный центр" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска - Гонзюсь С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 марта 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селянова М.Н. обратилась в суд с иском к МБУ "Городская Больница N1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска (далее по тексту Горбольница), МБУ "Перинатальный центр" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска (далее по тексту Перинатальный центр) о компенсации морального вреда в сумме по " ... " с каждого из ответчиков.

Представитель ответчика Горбольницы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Горбольницы. В ходатайстве представитель Горбольницы по доверенности Приймак Е.А. просит отказать Селяновой М.Н. в иске, поскольку вред ее здоровью не причинен.

Представитель ответчика Перинатального центра и третье лицо Стогова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В письменных возражениях Перинатальный центр указывает, что не признает исковые требования Селяновой М.Н. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинения вреда ее здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 марта 2013 года взыскано с Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края в пользу Селяновой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме " ... ". Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения "Перинатальный центр" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края в пользу Селяновой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме " ... ". Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края государственная пошлина в доход государства в размере " ... ". Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения "Перинатальный центр" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

В апелляционной жалобе главный врач МБУ "Перинатальный центр" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска - Гонзюсь С.Н. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Селянова М.Н. просит изменить решение, указывая, что размер компенсации морального вреда судом значительно занижен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя МБУ "Перинатальный центр", представителя истицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " Селянова М.Н. в связи с болями в животе была доставлена бригадой "Скорой помощи" в Горбольницу, где дежурный врачи поставил ей первоначальный диагноз "острый аппендицит". Диагноз Селяновой М.Н. поставлен без проведения УЗИ. Далее Селянову М.Н. осмотрел дежурный гинеколог расположенного по соседству с Горбольницей Перинатального центра Стогова Е.Н., которая не установила у Селяновой М.Н. какой-либо острой гинекологической патологии. Осмотр гинеколога проведен также без проведения УЗИ.

В этот же день, " ... " в отношении истца на основании ее письменного информированного согласия врачами-хирургами начато оперативное лечение острого аппендицита, для чего сделан надрез в правой стороне брюшной полости. После начала операции выяснилось, что аппендикс Селяновой М.Н. не имеет признаков воспаления, однако из ее брюшной полости эвакуировано " ... ". Источником кровотечения явился разрыв правого яичника. Выставлен интраоперационный диагноз апоплексия правого яичника.

В связи с отсутствием в Горбольнице дежурного гинеколога и отказа дежурного гинеколога Перинатального центра прийти на помощь Селяновой М.Н. заместителем главного врача Горбольницы по медицинской части " Ф.И.О. "8 было дано разрешение закончить операцию по ушитию разрыва яичника бригадой врачей-хирургов в отсутствие гинеколога.

" ... " Селянова М.Н. была выписана из Горбольницы.

Вместе с тем, несмотря на успешное завершение операции и сохранение у Селяновой М.Н. детородных органов, в отношении нее как со стороны Горбольницы, так и со стороны Перинатального центра при оказании медицинской помощи были допущены значительные нарушения, которые повлекли причинение истцу морального вреда.

Так, согласно Акту от " ... " " ... " внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю, проведенной в Перинатальном центре по жалобам Селяновой М.Н., выявлены нарушения в организации соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: 1) журнал консультаций гинекологического отделения Перинатального центра оформлен без соблюдения хронологического порядка - " ... " имеются две записи: " ... " от " ... " в 15:49 врач Стогова и " ... " от " ... " в 11:50 врач Стогова; имеются исправления во времени осмотра больной от 01.04. в 15:40; 2) в медицинской карте амбулаторного больного " ... " нет данных акушерско-гинекологического анамнеза пациентки, результаты гинекологического осмотра отражены не в полном объеме, что не позволяет провести дифференциальную диагностику между неотложными гинекологическими состояниями и хирургической патологией; 3) в заключении УЗИ нет фамилии и подписи врача, исполняющего исследование, не представлен протокол УЗИ; 4) не указан вид транспортировки больной на консультацию хирурга; 5) выявлены нарушения обязательных требований нормативных актов.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание от 15.08.2012г. об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

07.09.2012г. судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска Гетманенко С.А. вынесено постановление о признании Перинатального центра виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)). Судом принято решение о назначении в отношении Перинатального центра наказания в виде административного штрафа в размере " ... ".

Как следует из постановления судьи, "в Перинатальном центре ненадлежащим образом проводится работа по ведомственному контролю за качеством оказания медицинской помощи в соответствии с утвержденными нормативными документами (Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации"). Суд приходит к выводу о том, что действия Перинатального центра создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям - соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий".

Указанное постановление судьи вступило в законную силу.

Аналогичная проверка проводилась в отношении Горбольницы также по жалобам Селяновой М.Н.

Из Акта от " ... " " ... " внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю, проведенной в Горбольнице, следует, что выявлены нарушения в организации соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: 1) решение о проведении Селяновой М.Н. операции в связи с установлением диагноза "острый аппендицит" принималось при отсутствии заключения гинеколога; 2) пациентке Селяновой М.Н. не было организовано квалифицированное обследование врачом-гинекологом; 3) выявлены нарушения обязательных требований нормативных актов.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание от " ... " об устранении выявленных нарушений в установленные сроки. Впоследствии, " ... " судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска Гетманенко С.А. вынесено постановление о признании МБУ "Городская больница N 1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере " ... ".

Как следует из постановления судьи, "в МБУ "Городская больница N 1" ненадлежащим образом проводится работа по ведомственному контролю за качеством оказания медицинской помощи в соответствии с утвержденными нормативными документами (Приказ Минздравсоцразвития России от " ... " " ... "н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации"). В ходе внеплановой проверки контролирующим органом были выявлены нарушения при проведении диагностического процесса и ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи Селяновой М.Н.

Таким образом, действия МБУ "Городская больница N 1" создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям - соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий".

При указанных в актах проверки и судебных постановлениях нарушениях, а также с учетом установленных обстоятельств, таких как начало проведения Селяновой М.Н. операции без УЗИ, отсутствие в Горбольнице дежурного гинеколога, отказ дежурного гинеколога Перинатального центра прийти на помощь истцу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что причинение Селяновой М.Н. морального вреда является доказанным, и подлежит определению размер компенсации этого вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая принципы разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края в пользу и с Муниципального бюджетного учреждения "Перинатальный центр" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края в пользу Селяновой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в размере " ... " с каждого.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 марта 2013 года изменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края в пользу Селяновой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме " ... ".

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Перинатальный центр" Управления здравоохранения администрации г.Новороссийска Краснодарского края в пользу Селяновой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме " ... ".

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " " ... "

" ... "