Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-11742/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банк "Первомайский" по доверенности Калистратовой К.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО Банка "Первомайский" обратился в суд с заявлением о принятии мер в целях обеспечения иска банка к Кельдшову С.Н., Кельдшовой Е.Т., Лукьянову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил наложить арест на заложенное по договору залога N00052926-3-1 от 21.03.2011г. движимое имущество, принадлежащее Кельдшову С.Н. или третьим лицам на праве собственности, а именно:

-автотранспортное средство: " ... "

- грузовой тягач седельный,

-автотранспортное средство: " ... "

Кроме того, просил наложить арест на заложенное по договору залога N00052926-3-2 от 21.03.2011 г. движимое имущество, принадлежащее Лукьянову С.С. или третьим лицам на прав собственности, а именно:

-автотранспортное средство: " ... ",

-автотранспортное средство: " ... ".

Кроме того, просил изъять и передать на ответственное хранение банку автотранспортные средства.

Обжалуемым определением суда ходатайство удовлетворено, при этом, в целях обеспечения иска наложен арест на заложенное по договору залога движимое имущество, принадлежащее Кельдшову С.Н. или третьим лицам на праве собственности.

В частной жалобе представитель Банка "Первомайский" по доверенности Калистратова К.А. просит отменить указанное определение суда, требования банка в изъятии транспортных средств и передачи их н ответственное хранение - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка "Первомайский" по доверенности Калистратова К.А. поддержала доводы жалобы, просила изъять и передать на ответственное хранение автотранспортные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита N 00052926-3-1 от 21.03.2011г. были заключены: договор поручительства N00052926-П-1 от 21.03.2011г., по которому поручителем выступает Кельдшова Е. Т., при этом, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита N 00052926-3-1 от 21.03.2011г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Кроме того, был заключен договор залога N 00052926-3-1 от 21.03.2011 г., в соответствии с условиями которого

Кельдшов Сергей Николаевич (Залогодатель) передал в залог Банку "Первомайский" (ЗАО) (Залогодержателю) автотранспортные средства: марка, модель " ... ".

В соответствии с договором залога от 21.03.2011 г. Лукьянов С. Н. (Залогодатель) передал в залог Банку "Первомайский" (ЗАО) (Залогодержателю) автотранспортные средства: " ... "

Поскольку условия договора о предоставлении кредита Кельдшов Сергей Николаевич не выполняет, график платежей не соблюдает с 21 февраля 2012 г., истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Кельдшова С.Н., Кельдшовой Е.Т. и Лукьянова С.С. суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец обратился с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер: наложении ареста, изъятии и передаче на ответственное хранение Банку "Первомайский" (ЗАО) г. Краснодар автотранспортных средств: " ... "; Марка, модель " ... ".

Судом указанное заявление удовлетворено не в полном объеме.

В ч. 1 ст. 140 ПЖ РФ указан открытый перечень мер по обеспечению иска. В соответствии с абз. 2 ст. 140 ГПК РФ суд может принять и иные меры, отвечающие основной цели обеспечения иска, которая указана в ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик может принять меры для уклонения от исполнения обязательств в будущем, а также может принять меры к повреждению заложенного имущества, его утраты, что может значительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, судебная коллегия, изменяя определение суда в части отказа в изъятии транспортных средств и передачи их на ответственное хранение приходит к выводу о том, что определение подлежит изменению и дополнению о том, что транспортные средства подлежат изъятию и передаче на ответственное хранение Банку "Первомайский".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2013 года изменить, дополнив его словами: изъять автотранспортные средства: 1.1. Марка, модель " ... ", принадлежащее Кельдшову С.Н. или иным третьим лицам на праве собственности; Марка, модель " ... ", принадлежащее Кельдшову С.Н. или иным третьим лицам на праве собственности; Марка, модель ТС " ... ", принадлежащее Лукьянову С.Н. или иным третьим лицам на праве собственности; Марка, модель ТС " ... ", принадлежащее Лукьянову С.Н. или иным третьим лицам на праве собственности, и передать их на ответственное хранение в Банк "Первомайский" (ЗАО) г. Краснодар.

Председательствующий:

Судьи: