Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-11717/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агариной А.Н. на определение Анапского городского суда от 03 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Агариной А.Н. о сносе самовольного строения и просит в целях обеспечения исковых требований наложить арест, запретив государственную регистрацию права собственности и эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Обжалуемым определением суд в целях обеспечения исковых требований наложил арест, запретив Агариной Альбине Николаевне, проживающей по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Запорожская, 47, кв. 62 и другим лицам государственную регистрацию всех сделок по отчуждению объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Лермонтова, 25, а также их эксплуатацию, сдачу в аренду и т.п. до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе Агарина А.Н. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Агариной А.Н. по доверенности Дурицкой Ж.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданско-процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что к моменту исполнения решения суда, не принятие обеспечительных мер может затруднить его исполнение, суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца о применении обеспечительных мер.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Агариной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: