Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-11633/2013

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б, Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.В.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Первомайского районного суда от 28 августа 2012 года по иску Гайдак В.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, при вынесении решения в судебном заседании принимал участием от имени муниципального образования г. Краснодар главный специалист администрации Центрального округа г. Краснодара, который не имел полномочия в доверенности на предоставление интересов администрации муниципального образования г. Краснодар. О вынесенном судебном решении администрация муниципального образования г. Краснодар не знала.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2013 года администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд апелляционной инстанции для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просил жалобу удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 г. удовлетворено требование Гайдак В.В, сохранено нежилое здание лит. "К", "под/К" по адресу: " адрес обезличен " (с учетом изменения этажности), общей площадью 1608, 5 кв.м. в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2012 года.

При этом, в судебном заседании 28 августа 2012 г. участвовал главный специалист юридического отдела администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, которому предоставлено право представлять интересы администрации муниципального образования г. Краснодар в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации со всеми правами исключительно по спорам о сохранении жилых (нежилых) помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В связи с чем, вывод суда о то, что доводы администрации муниципального образования г. Краснодар об участии в деле представителя администрации муниципального образования г. Краснодар не имеющего полномочия на предоставления интересов администрации муниципального образования г. Краснодара не состоятельны, является правильным.

Учитывая указанное, тот факт, что иных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы представлено не было, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2012 года.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: