Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11631/2013

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу Клиенко Л.А.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калайджи В.Г. на решение Анапского городского суда от 27 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Калайджи Владимир Георгиевич обратился в суд с иском к Дзыгарь " Ф.И.О. "14 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании Калайджи В.Г. и его представитель по доверенности Алферов О.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Дзыгарь М.К. по доверенности Терентьева Е.Ю. возражала против заявленных требований.

Гарбуз А.А. возражала против заявленных требований.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 27 декабря 2011 года исковое заявление Калайджи " Ф.И.О. "16 к Дзыгарь " Ф.И.О. "15 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С Калайджи " Ф.И.О. "17 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Анапского районного суда от " ... " года, отменены.

В апелляционной жалобе Калайджи В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Калайджи В.Г. состоял в зарегистрированном браке с Гарбуз А.А. с " ... " г..

Согласно договору купли-продажи от " ... " года Дзыгарь М.К. приобрела у Черниговцева В.Ф. за " ... " рублей домовладение по адресу: " ... ", состоящее из: одноэтажного жилого дома крытого шифером с подвалом общей площадью " ... " кв.м., расположенного на не приватизированном земельном участке. Постановлением главы администрации Супсехского сельского округа " ... " от 5 " ... " года за Дзыгарь М.К. закреплен земельный участок площадью " ... ".м. по ул. " ... ".

Постановлением главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа " ... " от " ... " года утвержден акт приемки в эксплуатацию двухэтажного с мансардой и подвалом жилого дома в с. " ... " на земельном участке площадью " ... " кв.м. Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от " ... " года следует, что застройщиком является Дзыгарь М.К.

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Анапа от " ... " года год постройки жилого дома общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ".

" ... " года Дзыгарь М.К. произвела государственную регистрацию права на жилой дом общей площадью " ... " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Договором купли-продажи от " ... " года, свидетельством о государственной регистрации права от " ... " года подтверждается тот факт, что Дзыгарь М.К. является собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м. по адресу: с " ... ".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или берегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно положению статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении распространяются на возврат исполненного по недействительной сделке; истребование имущества из чужого незаконного владения; обязательства одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; возмещение вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из требований указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что между сторонами по делу письменных либо устных договоров о возврате произведенных затрат на строительство жилого дома в с " ... " либо договоров на долевое участие в строительстве или иных договоров, связанных со строительством жилого дома по " ... ", не заключалось.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований указанной нормы закона истец обязан представить в суд доказательства, которые бесспорно подтверждают затраты, произведенные лично им на строительство жилого дома " ... " по ул. Советской с. Сукко.

Однако представленные истцом доказательства судом обоснованно признаны недопустимыми, поскольку они подтверждают затраты ИЧП "Взморье", ООО "Взморье", СКП ООО "Омега-Юг", произведенные юридическими лицами на строительные работы и материалы в период с " ... " год включительно, в ходе осуществления производственной деятельности.

Истцом предоставлены в материалы дела квитанции, товарные чеки, справки, иные платежные документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов юридическими лицами, акты приема выполненных работ в отношении жилого дома " ... " от " ... " года на сумму " ... " рублей заказчиком, по которому выступала ООО "Омега-Юг"; расходные накладные на приобретение отделочных материалов ООО "Омега-ЮГ"; расходный кассовый ордер на имя ИЧП "Взморье", подтверждающий факт выдачи Калайджи В.Г. денежных средств из кассы предприятия; расходный кассовый ордер, выданный ООО "Омега-Юг", подтверждающий факт выдачи Калайджи В.Г. денежных средств; авансовый отчет ИЧП "Взморье"; квитанции к приходным кассовым ордерам ИЧП "Взморье"; товарный чек на приобретение строительных материалов ООО "Омега-Юг"; квитанции от ООО СПК "Омега-ЮГ"; товарные чеки и квитанции в копиях, заверенные печатью ООО СПК "Омега-Юг", приобретение строительных материалов.

На основании ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Представленные истцом расходные документы от имени юридических лиц не являются доказательством вложения Калайджи В.Г., как физическим лицом, денежных средств в приобретение строительных материалов на строительство жилого дома по " ... ", а свидетельствуют о хозяйственной деятельности юридических лиц, возглавляемых или учрежденных Калайджи В.Г., как руководителем или учредителем, в связи с чем в случае наличия каких-либо правоотношений между указанными юридическими лицами и ответчиком, указанные юридические лица вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения, в пользу последних.

Тот факт, что Калайджи В.Г. как директор юридических лиц, получал в подотчет денежные средства из касс предприятий, либо подписывал какие-либо документы от имени юридических лиц, свидетельствует о том, что юридические лица в указанный период времени осуществляли коммерческую деятельность, доходы и прибыль от которой должны быть собственностью юридического лица, но не директора предприятия в лице истца.

То обстоятельство, что расчеты производил именно Калайджи В.Г., как директор, а не бухгалтер, свидетельствует о несоблюдении финансовой дисциплины на предприятии, а не о том, что заказчиком строительства жилого дома " ... " был истец, как физическое лицо.

Ссылки истца на наличие договора от " ... " года о совместном взаимовыгодном сотрудничестве по строительству жилого дома в с " ... " обоснованно не приняты во внимание, так как указанный договор заключен между Калайджи В.Г. и двумя юридическими лицами - ООО СПК "Омега-Юг" и ИЧП "Взморье". При этом, судом правильно отмечено, что договор является недействительным, так как заключен неуполномоченным лицом, ввиду того, что Калайджи В.Г. не являлся ни собственником земельного участка по " ... ", ни собственником жилого дома по этому же адресу, следовательно не имел полномочий на заключение каких-либо договоров от имени собственника объектов недвижимости по указанному адресу.

Локальный сметный расчет от " ... " года на сумму " ... " рублей, составленный Рыловым Д.А и согласованный истцом по строительству жилого дома " ... ", также не мог быть принят в качестве доказательства, поскольку составлен в текущих ценах на " ... " года; в отчете не указано основание примененных документов по исчислению объемов выполненных работ; работы и строительные материалы не соответствуют работам и строительным материалам, которые зафиксированы в представленных истцом квитанциях, чеках, договорах; расчет противоречит экспертному заключению, составленному в рамках проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО "Межрегионального центра экспертиз и Консалтинга "Экско" от " ... ". N " ... "/ос; кроме того, указанные и примененные в расчете расценки применяются к договорам подряда, заключаемым юридическими лицами, а не физическими лицами (коэффициенты, расходы на различные отчисления в государственные организации).

Согласно заключению ООО "Межрегионального центра экспертиз и Консалтинга "Экско" от " ... " года, стоимость выполнения строительных работ по возведению жилого дома общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: г " ... " в ценах по состоянию на " ... " год составила " ... " рублей. Рыночная стоимость жилого дома без учета земельного участка в ценах по состоянию на " ... " года составила " ... " рублей. Остаточная стоимость сооружений домовладения " ... " без учета стоимости земли на момент проведения экспертизы составляла " ... " рублей.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось ответчиком, что строительство жилого дома окончено в " ... " году, когда стоимость объекта недвижимости по возведению составляла " ... " рублей.

Довод истца о том, что ответчик не имела материальной возможности осуществить строительство жилого дома за счет собственных средств, опровергается представленными доказательствами.

Согласно выписок Краснодарского АКБ "Юг банк", ответчик Дзыгарь М.К. приобрела " ... " года акции в количестве " ... " штук стоимостью по " ... " рублей каждая на сумму " ... " рублей; " ... " года, а также приобрела акции в количестве " ... " штук на сумму " ... " рублей; " ... " года приобрела акции в количестве " ... " на сумму " ... " рублей; " ... " года приобрела акции в количестве " ... " на сумму " ... " рублей.

Из реестра счетов по вкладам, сберегательных книжек усматривается наличие денежных средств, как у ответчика, так и ее мужа Дзыгарь А.С. в период с " ... " года по " ... " год, следовательно, материальное положение ответчика позволяло возводить домовладение за счет своих средств и средств супруга.

Истец не представил доказательств, подтверждающих понесенные им лично затраты на строительство жилого дома " ... " района и приобретение мебели, а также неосновательность обогащения ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что строительство жилого дома осуществлялось в период с " ... ", дом введен в эксплуатацию в августе 2005 года.

С иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился спустя " ... " лет после введения жилого дома в эксплуатацию, и по истечении " ... " лет после окончания строительства жилого дома.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N15).

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Калайджи В.Г. к Дзыгарь М.К. о взыскании неосновательного обогащения правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права в части отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание

Позиция истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в " ... " года, когда расторг брак, не могут быть приняты во внимание. Установлено, что строительство жилого дома осуществлялось в период с " ... " года по " ... " год, жилой дом введен в эксплуатацию в августе " ... ". Таким образом, наличие или отсутствие брачных отношений между сторонами по делу не могут являться началом течения срока исковой давности, поскольку указанное не предусмотрено нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калайджи " Ф.И.О. "18 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: