Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11537/2013

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б, Заливадней Е.К.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панкова А.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запащиков П.А. обратился в суд с иском к Божко И.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в котором также ставится вопрос о принятии обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда " ... " от 11 апреля 2013 года заявление Запащикова П.А. о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество: нежилое помещение - склад, автошкола, гаражи, лит. А, общей площадью 880,4 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенное по адресу: " ... "; нежилое помещение - склад, лит. Г1, общей площадью 189,2 кв.м, кадастровый номер: " ... ", расположенное по адресу: " ... ", нежилое здание - магазин, лит. В, общей площадью 90,5 кв.м, кадастровый номер 23:43:03:20.2003-168, расположенное по адресу: " ... "; нежилое здание с пристройкой - сушилка, покрасочная, лит. Д, " ... ", общей площадью 52.9 кв.м, кадастровый номер : " ... ", расположенное по адресу: " ... "; земельный участок под производственную базу, земли поселений, площадью 2598 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Кроме того, наложен запрет ответчику и любым третьим лицам совершать действия. Связанные с отчуждением, обременением, распоряжением в отношении указанного имущества. Запрещено управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрацию договоров по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом в отношении указанных объектов недвижимого имущества, а также права, вытекающие их таких договоров, иные регистрационный действия в отношении указанного недвижимого имущества.

В частной жалобе Панков А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Панкова А.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Судом правильно установлено, что имеются предусмотренные ст. ст. 139, 140 ГПК РФ основания для избрания судом оспариваемой обеспечительной меры, что оспариваемая мера соразмерна заявленному иску.

Данный вывод суда основан на положениях ст. ст. 139 ГПК, регулирующих спорные правоотношения, материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом правильно удовлетворено заявление Запащикова П.А. о принятии обеспечительных мер по делу.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: