Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-11530/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Леганова А.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голобурдиной Л.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прикубанского административного округа г. Краснодара обратилась в суд с иском к Голобурдиной Л.А., государственной жилищной инспекции КК о приведении жилого помещения - квартиры " номер обезличен " и нежилые помещения подвального этажа, расположенных по адресу: " адрес обезличен " в прежнее состояние. Свои требования представитель мотивировала тем, что в результате проведения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края контрольного мероприятия был установлен факт нарушения жилищного законодательства РФ, выразившийся в самовольной перепланировке квартиры " адрес обезличен ", в ходе из помещения пристройки к квартире был выстроен вход в подвальное помещение, расположенное непосредственно под принадлежащей ей квартирой. В подвальном помещении выстроены перегородки, что образовало два помещения, которые используются как кухня и кладовая. В данных помещениях установлено электрическое и санитарное техническое оборудование. В связи с отсутствием у собственника помещения соответствующего разрешения о согласовании перепланировки, произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной. Просила обязать Голобурдину Л.А. привести принадлежащую ей на праве собственности квартиру " номер обезличен " и нежилые помещения подвального этажа дома " адрес обезличен " в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель администрации Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности Беглецов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Голобурдина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что спорную квартиру приобрела уже с произведенной перепланировкой, около 6 месяцев в ней не проживает, однако является её собственником.

Представитель третьего лица - Муниципальное казённое учреждение муниципального образования г. Краснодара "Управление жилищного хозяйства" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2013 года исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены.

Суд обязал Голобурдину Л.А. привести жилое помещение, квартиру " номер обезличен ", расположенную по адресу: " адрес обезличен ", и находящиеся под ней нежилые помещения подвального этажа в прежнее состояние.

В апелляционной жалобе Голобурдина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Голобурдина Л.А. является собственником квартиры " адрес обезличен ".

На основании акта обследования от 10 июля 2012 года, составленного комиссией в составе: ведущего специалиста отдела по работе межведомственной комиссии МКУ МО г. Краснодара "Управление жилищного хозяйства" в присутствии собственника квартиры - установлено, что собственником квартиры " номер обезличен " используется нежилое помещение - подвал (места общего пользования), данное помещение находится под квартирой собственника, вход осуществляется через квартиру. В данном помещении оборудована кухня и кладовая.

Из материалов дела видно, что соответствующее разрешение о согласовании перепланировки, у Голобурдиной Л.А. отсутствовало.

Как видно из материалов дела, на основании Предписания " номер обезличен " об устранении нарушения жилищного законодательства Голобурдиной Л.А. было предложено устранить допущенное нарушение, предоставив документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, в срок до 27 сентября 2012 года, однако до настоящего времени оно не исполнено, что подтверждается актом обследования от 19 октября 2012 года "ранее существовавший вход в МОП (подвал) из квартиры " номер обезличен " закрыт, путем крепления листа фанеры и оклейкой обоями. Произвести осмотр подвальный помещений не представляется возможным".

Согласно ст. 25 ЖК переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного на основании принятого им решения, что предусмотрено ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела видно, что до настоящего времени Голобурдина Л.А. не привела свою квартиру в прежнее состояние. Кроме того, доказательств того, что переустройство квартиры " адрес обезличен " было произведено без нарушений установленного законом порядка и не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Голобурдиной Л.А. указанная квартира была приобретена уже с существующей перепланировкой, и на момент заключения договора купли - продажи она не знала о незаконном присоединении подвальных помещений к квартире " номер обезличен ", являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Другие доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: