Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огородникова Сергея Ивановича на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огородников С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявление мотивировано тем, что Огородников С.И. является собственником " ... " доли жилого дома по адресу: " ... " В ночь с 06.07.2012г. на 07.07.2012г. дом был подтоплен в связи с наводнением, межведомственная комиссия признала дом требующим проведения капитального ремонта. Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 31.07.2012г. N700 перечень домов подлежащих ремонту утвержден. Огородников С.И. полагает постановление администрации незаконным, нарушающим ее права, поскольку дом для проживания непригоден, подлежит сносу и включению в соответствующий перечень.

В судебном заседании Огородников С.И. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Крымского городского поселения Тимофеев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Огородникова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Огородникова С.И. и его представителя Лаптеву К.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что Огородников С.И. является собственником " ... " доли жилого дома (незавершенного строительством объекта), с процентом готовности " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 18.10.2012г.

Как следует из технического паспорта на жилой дом (объект незавершенного строительства) лит.В выстроен без разрешения.

В силу пунктом 1,3,4 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007г. N494), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Судом установлено, что домовладение, расположенное в " ... ", на момент наводнения, произошедшего в 2012г., являлось объектом незавершенного строительства (возведенного без разрешения), с процентом готовности 43%. Таким образом, как правомерно указал суд, указанное строение не является жилым помещением, так как не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и непригодно для проживания граждан.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 12.07.2012г. N2542 - КЗ "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года", регулирующим отношения, связанные с предоставлением за счет средств краевого бюджета мер государственной поддержки по обеспечению жильем граждан Российской Федерации, жилые помещения которых признаны в установленном Правительством Российской Федерации порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, право на получение мер государственной поддержки имеют лишь лица, утратившие в результате чрезвычайной ситуации жилые помещения, признанные непригодными для проживания в установленном законом порядке.

Таким образом, в связи с тем, что домовладение " ... ", на момент наводнения не являлось жилым помещением, состоятелен и вывод суда о том, что таковое не может быть включено в перечень жилых помещений, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06 - 07 июля 2012г. на территории Крымского городского поселения.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 26.12.2012г. N1335 "О внесении изменений и дополнений в оспариваемое постановление администрации Крымского городского поселения от 31.07.2012г. N700 "Об утверждении Перечня жилых помещений, в отношении которых межведомственной комиссией по проведению оценки соответствия жилищного фонда, признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в Крымском городском поселении Крымского района принято решение о признании их подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6 - 7 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района" " ... ", исключено из перечня жилых домов, требующих капитального ремонта.

Таким образом, в связи с отменой оспариваемой части ненормативного акта самим заинтересованным лицом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в требованиях Огородникова С.Н. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огородникова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: