Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11635/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Олькова А.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кибальченко А.В. - Попова А.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Кибальченко А.В. обратился в суд с иском к Жадан О.С., ООО "Анапажилстрой" о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", проектной площадью 187,5 кв.м. Основанием для возникновения права собственности Кибальченко А.В. на жилой дом является Инвестиционный договор " ... " от " ... ", заключенный между ООО "Анапажилстрой", являющимся инвестором-заказчиком и Кибальченко А.В., являющимся соинвестором. Предметом данного инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома " ... " проектной площадью 187.5 кв.м. на территории малоэтажного жилого комплекса по адресу: " ... ". В соответствии с условиями инвестиционного договора инвестор-заказчик обязался, используя внесенные соинвестором денежные средства, обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, а также иных сооружений и имущества, входящих в состав малоэтажного жилого комплекса (п. 6.1. Инвестиционного договора). Согласно пункту 4.1. инвестиционного договора соинвестор должен уплатить инвестору - заказчику для строительства инвестиционного объекта денежные средства в размере 4 000 000 рублей (общая сумма инвестиций.) По результатам реализации инвестиционного проекта соинвестор приобретает права на инвестиционный объект в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности и инвестиционным договором. В свою очередь право ООО "Анапажилстрой" на инвестиционный объект возникло из: договора аренды земельного участка " ... " от " ... "; приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом " ... "; распоряжения Главы Администрации города-курорта Анапы " ... " от " ... " "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по " ... " ( " ... ") " ... ""; распоряжения Главы Администрации города-курорта Анапы " ... " от " ... " "О выдаче ООО "Анапажилстрой" разрешения на строительство жилого дома " ... " по адресу: " ... "; разрешения на строительство N " ... " от " ... " Согласно п. 2.2. инвестиционного договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее " ... ". Общая сумма инвестиций определена инвестиционным договором из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади жилого дома 21333 рубля. " ... " во исполнение обязательств по договору истец перечислил ООО "Анапажилстрой" денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Разделом 16 инвестиционного договора установлены особые условия расторжения договора по инициативе ООО "Анапажилстрой". Согласно пункту 16.1. инвестор-заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в течение 2 лет с даты поступления на его счет общей суммы инвестиций, т.е. с " ... ". Пунктом 16.3. инвестиционного договора установлено, что договор расторгается без обращения в суд путем направления инвестором-заказчиком соинвестору письменного уведомления о расторжении при условии возврата денежных сумм в порядке, предусмотренном пунктами 16.4.-16.6. инвестиционного договора. Возврат общей суммы инвестиций и выплата процентов за пользование денежными средствами должен быть осуществлен на счет Кибальченко А.В. Согласно пункту 16.8. договор считается расторгнутым в день поступления на счет соинвестора всех сумм, предусмотренных пунктами 16.4.-16.6, инвестиционного договора. Право ООО "Анапажилстрой на расторжение договора по истечении двух лет с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций утрачивается. Дополнительным соглашением от " ... " к Инвестиционному договору " ... " от " ... " установлено право ООО "Анапажилстрой" расторгнуть инвестиционный договор в одностороннем порядке в срок до " ... ". В течение трех дней после наступления указанной даты ООО "Анапажилстрой" обязано предать Кибальченко А.В. инвестиционный объект по передаточному акту. Согласно пункту 16.2. инвестиционного договора на момент расторжения договора право собственности на инвестиционный объект не должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Пунктом 16.4. установлено, что при расторжении договора ООО "Анапажилстрой" обязано осуществить возврат соинвестору общей суммы инвестиций, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами соинвестора в течение срока действия договора. Пунктом 16.5. установлено, что при расторжении договора в течение первых 12 месяцев с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций, проценты за пользование денежными средствами рассчитываются по ставке 25 % годовых и начисляются на общую сумму инвестиций. Пунктом 16.6. инвестиционного договора установлено, что при расторжении договора после окончания первых 12 месяцев с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на общую сумму инвестиций, увеличенную на сумму процентов за первые 12 месяцев, то есть на 5 000 000 рублей, которые рассчитываются по ставке 25% годовых и начисляются на 5 000 000 рублей за период после истечения первых 12 месяцев с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций. Таким образом, в случае досрочного расторжения договора возврату подлежат денежные средства в размере 6 225 946.74 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей и сумма процентов в размере 1 225 946. 74 рублей. На " ... " ООО "Анапажилстрой" перечислило Кибальченко А.В. денежные средства в размере 3 750 000 рублей. До " ... " в целях получения права ООО "Анапажилстрой" на досрочное расторжение инвестиционного договора в адрес Кибальченко должны быть перечислены денежные средства в размере 2 475946, 74 рублей. Таким образом, инвестиционный договор " ... " от " ... " является действующим, права на досрочное расторжение у ООО "Анапажилстрой" не возникло. Кибальченко А.В. согласно условиям инвестиционного договора имеет право на получение в собственность инвестиционного объекта по передаточному акту. Жилой дом был введен в эксплуатацию " ... " разрешением, выданным администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. В нарушение пунктов 16.2., 16.4.-18.8. инвестиционного договора до его расторжения имеется зарегистрированное право собственности на инвестиционный объект. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... " за Жадан О.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", дом " ... ", строение " ... ". Дата регистрации права " ... ", Nрегистрации " ... "-900. Право собственности Жадан О.С. зарегистрировано в отсутствие законных оснований, т.к. ООО "Анапажилстрой" не имело права отчуждать жилой дом, являющийся собственностью Кибальченко А.В. по не расторгнутому инвестиционному договору. Принимая во внимание, что правоотношения истца и ответчика по поводу спорного жилого дома не вытекают из договорных отношений, право собственности Кибальченко А.В. на жилой дом может быть восстановлено путем удовлетворения виндикационного иска. 09 апреля 2012 года Кибальченко А.В. направил ООО "Анапажилстрой" требование о передаче в собственность жилого дома по адресу: " ... ". Ответа на требование Кибальченко А.В. не получил. 07 ноября 2012 года Кибальченко А.В. направил Жадан О.С. требование о возврате жилого дома. Ответов на претензии Кибальченко А.В. не поступило. Просил суд признать право собственности Кибальченко А.В. на жилой дом общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", дом " ... ". строение " ... ". Истребовать из чужого незаконного владения Жадан О.С. и передать Кибальченко А.В. жилой дом общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", дом " ... ", строение " ... ". Взыскать с ответчиков судебные расходы.

ООО "Анапажилстрой" предъявило встречные исковые требования к Кибальченко А.В. о признании инвестиционного договора " ... " от 26 июля 2010 г. ничтожным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.07.2010 года между ООО "Анапажилстрой" и Кибальченко А.В. подписан инвестиционный договор " ... " Данный договор является притворной сделкой, заключен с целью прикрыть заемные отношения с обеспечением возврата денежных средств, которые фактически сложились между ними. Наличие заемных отношений между ООО "Анапажилстрой" и Кибальченко А.В. подтверждаются следующим: 19.10.2005 года между ООО "Анапажилстрой" и МО Администрацией г.к.Анапа заключен договор " ... " аренды земельного участка по адресу: " ... ". площадью 6686 кв.м. для малоэтажного жилищного строительства до 29 сентября 2020 года. 10.04.2008 года Администрация МО г.к.Анапа выдала разрешения на строительство 24 двухэтажных жилых домов с мансардой. Для осуществления строительства комплекса малоэтажной застройки общество привлекало заемные денежные средства, а так же инвесторов. Для привлечения инвесторов общество разработало типовые инвестиционные договоры. Типовая форма инвестиционного договора утверждена Приказом директора ООО "Анапажилстрой" от 14 апреля 2008 г. Такие типовые инвестиционные договоры заключались со всеми соинвесторами. Инвестиционные договоры, заключаемые между ООО "Анапажилстрой" и инвесторами, являются договорами присоединения. С Кибальченко А.В. заключено 9 инвестиционных договоров 24 апреля 2010 года на строительство жилых домов " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ". " ... ". В июле 2010 года обществу понадобились денежные средства для завершения строительных работ и сдачи объектов в эксплуатацию, деньги были получены в долг под проценты у Кибальченко А.В. в общей сумме 16 миллионов рублей под обеспечение - жилые дома " ... " Однако по предложению Кибальченко договоры займа были оформлены как инвестиционные, однако, поскольку являлись займом, предусматривали уплату процентов, порядок возврата, обеспечение, в том числе и обратный выкуп и отличались от утвержденных типовых договоров. Строительство всех жилых домов было фактически завершено в 2010 году, однако разрешения на ввод объектов в эксплуатацию Администрацией МО г.к.Анапа выданы только в декабре 2011 года. 25 января 2012 года ответчику были предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на объект инвестиционного договора, что подтверждается реестром переданных документов, подписанного сторонами. Ответчик уклонялся от приемки объектов, однако 23 августа 2012 г. Кибальченко А.В. подписал акты о результатах реализации инвестиционного проекта и приемки-передачи инвестиционного объектов- " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ". В собственность Кибальченко А.В. не были переданы жилые дома " ... ", потому что по данным договорам деньги получались в долг. Подписанный договор от " ... " в отношении жилого дома " ... " фактически заменяет собой договор займа, содержит условия об особом порядке расторжения договора (ст. 16 притворного договора) и прав на обратный выкуп (ст. 17 договора). Жилой дом, указанный в качестве инвестиционного объекта, является обеспечением договора займа. Договор залога на момент передачи денежных средств заключить не представлялось возможным, так как жилой дом находился в стадии строительства и права на него не были зарегистрированы в установленном порядке. Условия об обратном выкупе обеспечения (жилого дома) было направлено на защиту прав заёмщика (ООО "Анапажилстрой"). Притворный договор содержит все существенные условия необходимые для договора займа с процентами, а именно: сумма займа - 4000000 рублей (п. 4.1.), проценты по договору займа (п. 16.5, 16.6), порядок возврата/досрочного возврата суммы займа и процентов (п. 17.3, п. 17.4), срок возврата суммы займа и процентов (п. 16.1), целевое назначение (п. 2.1.) Согласно распоряжению на осуществление платежа в рублях " ... " от " ... " Кибальченко А.В. перечислена денежная сумма в размере 4 000 000 рублей ООО "Анапажилстрой". Срок возврата займа ООО "Анапажилстрой" два года с момента получения денег. Статьей 16 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами. На основании платежного поручения " ... " от " ... ", платежного поручения " ... " от " ... ", платежного поручения " ... " от " ... ", платежного поручения " ... " от " ... " ООО "Анапажилстрой" вернуло заемные денежные средства с учетом процентов за пользование займом в общей сумме 3 750 000 рублей Кибальченко А.В. Кибальченко А.В. выбрал неверный способ защиты прав, обратившись в суд с иском о признании права, возникшего из Инвестиционного договора " ... " - И от " ... ". Считает, что оснований для удовлетворения иска Кибальченко А.В. не имеется, в связи с чем просило в иске Кибальченко А.В. отказать в полном объеме, встречные исковые требования ООО "Анапажилстрой" просило удовлетворить, признать инвестиционный договор " ... "-И от " ... ", заключенный между Кибальченко А.В. и ООО "Анапажилстрой", ничтожным.

Жадан О.С. предъявила встречные исковые требования к ООО "Анапажилстрой", Кибальченко А.В. о признании добросовестным приобретателем, в обоснование заявленных исковых требований указала, что заявленные Кибальченко А.В. требования являются незаконными. Спорная недвижимость приобретена ею на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта и приемки-передачи инвестиционного объекта от " ... ", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " ... " от " ... ". Стоимость приобретённою имущества ею оплачена. Доводы о том, что Кибальченко А. В. является собственником недвижимого имущества - неверны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены допустимыми доказательствами. Права Кибальченко А.В. в нарушение действующего законодательства оформлены не были. Кибальченко А.В. указывает, что его право собственности возникло на основании инвестиционного договора " ... " от 26.07.2010 г. Однако из текста данного договора усматривается, что предусмотрен специальный порядок, при соблюдении которого у Кибальченко А.В. могли возникнуть права на спорный жилой дом. В частности, пункт 6.1. в качестве документа подтверждающего передачу объекта указан "Акт о результатах реализации инвестиционного проекта", который должен быть подписан обеими сторонами. Такого акта суду не представлено. Следовательно, спорный объект недвижимости никогда не передавался Кибальченко А.В. в собственность, основания для возникновения права отсутствуют. Доказательств наличия права собственности Кибальченко А.С. суду не представил. Из изложенного выше следует, что Кибальченко не являлся и не является собственником спорной недвижимости. Между тем, ст. 302 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника, а не инвесторов. Довод Кибальченко о том, что Жадан О.С. владеет имуществом незаконно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как её права зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ". Жадан О.С. приобрела имущество у лица, имеющего полное право его отчуждать. При совершении сделки были проверены все полномочия собственника имущества ? ООО "Анапажилстрой". Разрешение на строительство, договор аренды земельного участка, акт ввода в эксплуатацию были выданы ООО "Анапажилстрой" и предоставлены Жадан О.С. на обозрение при регистрации права собственности. Арестов, обременения и каких-либо иных ограничений на имуществе на момент регистрации права собственности за Жадан О.С. не было. Таким образом, в смысле ст. 302 ГК РФ Жадан О.С. является добросовестным приобретателем, оснований для истребования недвижимого имущества из ее владения не имеется. Из имеющихся в деле доказательств однозначно следует тот факт, что Жадан О.С. приобрела имущество от лица, имеющего право его отчуждать. Спорное имущество в собственности Кибальченко А.В. ни фактически, ни юридически никогда не находилось. Жадан О.С. приобрела в собственность объект недвижимости, вложила значительные денежные средства в ремонт коттеджа. Просила суд признать Жадан О.С. добросовестным приобретателем жилого дома, общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", строение " ... ". В удовлетворении исковых требований Кибальченко А.В. отказать в полном объёме.

Истец Кибальченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Кибальченко А.В., действующий на основании доверенности Попов А.С, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за Кибальченко А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ". Истребовать из чужого незаконного владения Жадан О.С. и передать Кибальченко А.В. жилой дом общей площадью 188,6 кв.м., расположенный но адресу: " ... ". Взыскать с ответчиков судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО "Анапажилстрой", действующая по доверенности Костюк Г.В., заявленные исковые требования Кибальченко А.В не признала, поддержала заявленные ООО "Анапажилстрой" встречные исковые требования о признании ничтожным инвестиционного договора " ... " от 26 июля 2010 г., заключенного между Кибальченко А.В. и ООО "Анапажилстрой". Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Жадан О.С. о признании ее добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Ответчик Жадан О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика Жадан О.С. действующий на основании доверенности Милош А.А. исковые требования Жадан О.С. поддержал, просил признать ее добросовестным приобретателем жилого дома, общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". строение " ... ". В удовлетворении исковых требований Кибальченко А.В. отказать в полном объёме. Против удовлетворения исковых требований ООО "Анапажилстрой" к Кибальченко А.В. о признании ничтожным инвестиционного договора не возражал.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Кибальченко А.В. отказано в полном объеме.

Исковое заявление ООО "Анапажилстрой" к Кибальченко А.В. о признании договора недействительным - удовлетворено.

Суд признал инвестиционный договор " ... " от 24 июля 2010 года, заключенный между ООО "Анапажилстрой" и Кибальченко А.В. недействительным.

Суд признал Жадан О.С. добросовестным приобретателем жилого дома общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе представитель Кибальченко А.В. - Попов А.С. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Кибальченко А.В. полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Анапажилстрой" и Жадан О.С. Указал, что судом нарушены нормы материального права, неправильно оценены доказательства.

В отзыве на жалобу представитель ООО "Анапажилстрой" Костюк Г.В. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя ООО "Анапажилстрой" Костюк Г.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 19.10.2005 года между ООО "Анапажилстрой" и МО Администрацией г.к.Анапа заключен договор " ... " аренды земельного участка по адресу " ... ", площадью 6686 кв.м. для малоэтажного жилищного строительства до 29 сентября 2020 года.

10.04.2008 года Администрацией МО г.к.Анапа в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство жилого дома " ... " по адресу: " ... ".

26 июля 2010 года между ООО "Анапажилстрой" (инвестором-заказчиком) и Кибальченко А.В. (соинвестором) заключен инвестиционный договор " ... "

В соответствии с условиями данного договора его предметом является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома " ... " проектной площадью 187,5 кв.м. на территории малоэтажного жилого комплекса по адресу: " ... "

Пунктом 6.1 инвестиционного договора инвестор-заказчик обязался, используя внесенные соинвестором денежные средства, обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, а также иных сооружений и имущества, входящих в состав малоэтажного жилого комплекса.

Согласно пункту 4.1. инвестиционного договора соинвестор должен уплатить инвестору - заказчику для строительства инвестиционного объекта денежные средства в размере 4 000 000 рублей (общая сумма инвестиций.) По результатам реализации инвестиционного проекта соинвестор приобретает права на инвестиционный объект в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности и инвестиционным договором.

Согласно п. 2.2. инвестиционного договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 10 апреля 2011 года. Общая сумма инвестиций определена инвестиционным договором из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади жилого дома - 21 333 рублей (п. 4.1.).

Разделом 16 инвестиционного договора установлены особые условия расторжения договора по инициативе ООО "Анапажилстрой".

Согласно пункту 16.1. инвестор-заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в течение 2 лет с даты поступления на его счет обшей суммы инвестиций, т.е. с 28.07.2010 года.

Согласно пункту 16.2. инвестиционного договора на момент расторжения договора право собственности на инвестиционный объект не должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Пунктом 16.3. инвестиционного договора установлено, что договор расторгается без обращения в суд путем направления инвестором-заказчиком соинвестору письменного уведомления о расторжении при условии возврата денежных сумм в порядке, предусмотренном пунктами 16.4-16.6 инвестиционного договора.

Пунктами 16.4-16.7 установлены размер, порядок и сроки выплаты инвестором-заказчиком процентов за пользование денежными средствами при расторжении договора, определены условия возврата общей суммы инвестиций и выплаты процентов за пользование денежными средствами, которые должны быть оплачены на счет Кибальченко А.В.

Так, пунктом 16.4. установлено, что при расторжении договора ООО "Анапажилстрой" обязано осуществить возврат соинвестору общей суммы инвестиций, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами соинвестора в течение срока действия договора. Пунктом 16.5. установлено, что при расторжении договора в течение первых 12 месяцев с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций, проценты за пользование денежными средствами рассчитываются по ставке 25 % годовых и начисляются на общую суму инвестиций. Пунктом 16.6. инвестиционного договора установлено, что при расторжении договора после окончания первых 12 месяцев с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на общую сумму инвестиций, увеличенную на сумму процентов за первые 12 месяцев, т.е. на 5 000 000 рублей, которые рассчитываются по ставке 25% годовых и начисляются на 5 000 000 рублей за период после истечения первых 12 месяцев с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций.

Согласно пункту 16.8. договор считается расторгнутым в день поступления на счет соинвестора всех сумм, предусмотренных пунктами 16.4.-16.6. инвестиционного договора. Право ООО "Анапажилстрой на расторжение договора по истечении двух лет с даты поступления на счет ООО "Анапажилстрой" общей суммы инвестиций утрачивается.

Дополнительным соглашением от 25 июля 2012 года к Инвестиционному договору " ... " от " ... " установлено право ООО "Анапажилстрой" расторгнуть инвестиционный договор в одностороннем порядке в срок до 30 ноября 2012 года. В течение трех дней после наступления указанной даты ООО "Анапажилстрой" обязано передать Кибальченко А.В. инвестиционный объект по передаточному акту.

Согласно распоряжению на осуществление платежа в рублях " ... " от 27.07.2010 года Кибальченко А.В перечислена ООО "Анапажилстрой" денежная сумма в размере 4000 000 рублей.

На основании платежного поручения " ... " от 10.04.2012 года, платежного поручения " ... " от 12.04.2012 года, платежного поручения " ... " от 13.04.2012 года, платежного поручения " ... " от 17.04.2012 года ООО "Анапажилстрой" произведены выплаты Кибальченко А.В. денежных сумм на общую сумму 3750 000 рублей. При этом, в графе "назначение платежа" указано: - возврат денежных средств по инвестиционному договору " ... " от 26.07.2010 года.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2011 года, выданного администрацией муниципального образования г-к Анапа, жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", введен в эксплуатацию.

На основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, приемки-передачи инвестиционного объекта от " ... ", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом, расположенный по адресу: " ... " строение " ... ", общей площадью 188,6 кв.м., приобретен в собственность Жадан О.С.

Право собственности Жадан О.С. в отношении указанного имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта и приемки-передачи инвестиционного объекта от 24.07.2012 года, расчеты по инвестиционному договору произведены сторонами в полном объеме, инвестиционный взнос уплачен соинвестором полностью. Копиями приходных кассовых ордеров подтверждается факт оплаты Жадан О.С. денежных средств по инвестиционному договору " ... " от 20.10.2011 г. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о признании сделки между Кибальченко А.В. и ООО "Анапажилстрой" притворной, поскольку инвестиционный договор " ... " от 26.07.2010 г. содержит все существенный условия, необходимые для договора займа с процентами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что Кибальченко А.В. собственником спорного имущества не является, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования об истребовании жилого дома, расположенного по адресу: " ... " строение " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства в размере 9288000 рублей были получены ООО "Анапажилстрой" в полном объеме. В материалы дела представлены доказательства, а именно заверенные копии приходных кассовых ордеров и выписки из расчетного счета ООО "Анапажилстрой" из которых следует, что внесенные Жадан О.С. наличные денежные средства были внесены на расчетный счет ООО "Анапажилстрой". В связи с чем доводы апелляционной жалобы о безвозмездности приобретения Жадан О.С. спорного имущества, являются необоснованными.

Остальные доводы заявителя признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца Кибальченко А.В. с ними.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кибальченко А.В. - Попова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: