Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13438/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каюмова М.Х. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2013 года,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Дердерян К. Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место " ... ", ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью со стойкой утратой трудоспособности более чем на одну треть. Приговором Лазаревского райсуда г. Сочи от 6.12.2012, вступившим в законную силу, Каюмов М.Х. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате ДТП ей была причинена серьезная травма, она испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого стали частые головные боли, быстрая утомляемость, беспокойный сон, повышенная раздражительность и данные негативные проявления продолжают периодически беспокоить ее и в настоящее время. С 18 августа по 12 сентября 2011 года она находилась на стационарном лечении в Лазаревской городской больнице " ... ", а с 13 сентября по 2 декабря 2011 проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства с использованием сильнодействующих лекарственных препаратов, физиотерапии и ЛФК. По вине водителя Каюмова М.Х. она вынуждена была более трех месяцев заниматься восстановлением своего здоровья. Не могла безболезненно передвигаться, переносила сильные физические боли в различных областях тела, несла расходы на лечение. За период лечения она потеряла работу, лишилась заработной платы, а ее младший сын был лишен возможности посещать дополнительные занятия, так как она не могла сопровождать его. Кроме того, после случившегося, она испытывает чувство страха и боязни автотранспортных средств. Просила учесть, что за все время с момента ДТП по настоящее время ответчик ни разу не поинтересовался ее здоровьем, не оказал ни моральной, ни материальной помощи, а на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истица и ее представитель Ковтун И.В. уточнили исковые требования. Просили взыскать с Каюмова М.Х. в пользу истицы в счет возмещения причиненного морального вреда 500 000 рублей, а также в счет возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов - 13 287,50 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

Ответчик Каюмов М.Х. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2013 года взыскана с Каюмова М.Х. в пользу Дердерян К.Г. в счет компенсации морального вреда 120000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 140000 рублей.

Так же суд взыскал с Каюмова М.Х. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Каюмов М.Х. просит отменить решение. Указал, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях представитель Дердерян К.Г. - Ковтун И.В.просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Каюмова М.Х., представителя Дердерян К.Г. - Ковтун И.В., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.12.2012 Каюмов М.Х. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2013г. приговор Лазаревского райсуда г. Сочи от 6.12.2012 в отношении Каюмова М.Х. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Каюмова М.Х. - без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что Каюмов М.Х., управляя автомобилем ИЖ-2126 " ... ", двигаясь со стороны г. Туапсе в сторону г. Сочи, на 108км + 500м автодороги Джубга-Сочи, в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД, совершил наезд на Дердерян К. Г., переходящую проезжую часть дороги. В результате чего Дердерян К. Г. был причинен тяжкий вред здоровью. По поводу полученных телесных повреждений она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дердерян К.Г. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: рана теменной области, рана верхней губы, множественные ссадины лица; тупой травмы верхних конечностей: множественные ссадины верхних конечностей; тупой травмы пояса и свободных нижних конечностей: центральный вывих правого бедра с переломами правых подвздошной, лонной и седалищной костей, множественные ссадины нижних конечностей. В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении в период с 18.08.2011г. по 12.09.2011г., ей была выполнена операция -скелетное вытяжение, что подтверждается выпиской из медицинской карты " ... " стационарного больного от 12.09.2011 и листком нетрудоспособности. После выписки с 13.09.2011г. по 2.12.2011г. Дердерян К.Г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя частично исковые требования Дердерян К.Г. о компенсации морального вреда и возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика Каюмова М.Х., суд признал установленным и исходил из того, что вследствие повреждения здоровья в результате ДТП, допущенного по вине Каюмова М.Х., причинены физические и нравственные страдания.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции, о недоказанности морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер присужденной компенсации морального вреда - 120 000 руб., определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе, требований разумности и справедливости, а также степени и характера, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (причинение тяжкого вреда здоровью, утрата трудоспособности, нуждаемость в постороннем уходе и т.п.).

Таким образом, материальный закон истолкован и применен судом правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, что в совокупности позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, они не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных законом оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каюмова М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: