Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13437/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данельяна С.А. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Данельяну С.А., в котором просила обязать осуществить снос за свой счет самовольно возведенного четырехэтажного с мансардой капитального объекта недвижимости, размером в плане 20м. х 20м., расположенного по адресу: " ... ", уч. " ... "а.

В обоснование своих требований указывает на то, что в ходе проверки установлено, что Данельян С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 416 кв.м. по " ... " уч. " ... " в " ... ". На данном участке расположен четырехэтажный с мансардой капитальный объект недвижимости в стадии строительства размером в плане 20м.х20м., без разрешительной документации. Разрешение на строительство указанного объекта Данельяну С.А. не предоставлялось и сам он в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство не обращался. Кроме того, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, которая не проведена. Также установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-3, для которой установлены предельные параметры разрешенного строительства (максимальный коэффициент застройки), равное 40%. Площадь застройки земельного участка составляет примерно 90% от правомерной площади земельного участка.

Представитель администрации города Сочи Магдиев Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик без оформления разрешительной документации осуществил строительство, обладающей признаками самовольной постройки.

В судебном заседании ответчик Данельян С.А. и его представитель - адвокат Набокин А.Н. просили в иске администрации города Сочи отказать, пояснив, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи от 02 апреля 2013 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.

Суд обязал Данельяна С.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного четырехэтажного с мансардой капитального объекта недвижимости, размером в плане 20м.х20м., расположенного по адресу: " ... ", уч. " ... "

Суд взыскал с Данельяна С.А. госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе Данельян С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи, ссылаясь на то, что принятое решение не основано на всестороннем и полном исследовании доказательств и не соответствует действительности.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что Данельян С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 416 кв.м. по " ... " уч. " ... "а в " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2010г., выданного на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи " ... " от 21.12.1994 и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11.11.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.05.2010г. участок с кадастровым номером " ... " площадью 700 кв.м. по " ... ", принадлежит Данельяну С.А.

Актом обследования земельного участка от 30 января 2012 года установлено, что на указанном земельном участке расположен четырехэтажный с мансардой капитальный объект недвижимости в стадии строительства размером в плане 20м. х 20м., без разрешительной документации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает три обязательных признака при соблюдении которых право собственности на постройку может быть признано судом, а именно наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права на земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а так же отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае возможного сохранения постройки.

Согласно заключению ИП Мальков В.В. N94 от 22.03.2013г. четырехэтажный капитальный объект недвижимости размером в плане 20м. х 20м. (жилой дом лит. "Б" по данным БТИ), расположен в границах правомерной площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", который принадлежит Данеляну С.А.

Жилой дом лит. "Б" расположен ближе 3-х м. от границ с соседними участками и поэтому может соответствовать градостроительным требованиям, только при условии согласия владельцев соседних участков на его расположение ближе 3-х м. от границы с их участками.

Часть помещений в строении могут соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям СНиП предъявляемым к жилым помещениям при условии завершения строительных и монтажных работ в соответствии с требованиями СНиП, остальные помещения могут соответствовать требованиям, предъявляемым к подсобным помещениям.

На момент экспертного осмотра строение находится в стадии строительства, и поэтому устранить отклонение от требований СНиП по сейсмостойкости и привести высоту строения лит. "Б" в соответствие с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 г. N202, технически возможно.

В ходе судебного заседания ответчиком было представлено нотариальное согласие Д.Л.С. , собственника соседнего земельного участка по " ... ", которая дала согласие на оформление права собственности на спорное строение.

Постановлением Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Данельяну С.А., суд первой инстанции сослался на то, что действия, необходимые для получения разрешения на строительство объекта в установленной законом форме ответчиком не совершались.

Однако Данельян С.А. обратился в администрацию Лазаревского района г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: " ... ", дом " ... ".

В силу п.1 ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.2 ст.40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Таким образом, если государством признается не только частная собственность, но и владение, а право добиваться через суд признания права на постройку защищается ст. 6 Конвенции О Защите прав человека и основных свобод, 1950 года, то снос самовольной постройки государством должен получить дополнительные основания кроме одного только отсутствия разрешения на строительство.

Поскольку в рамках разрешенного судебного спора судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а собственником участка, на котором возведено спорное строение, является Данельян С.А., судебная коллегия находит возможным, отменяя решение Лазаревского районного суда города Сочи от 02 апреля 2013 года, принять по делу новое решение, которым требования администрации города Сочи к Данельяну С.А. о сносе самовольного объекта оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 02 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Данельяну С.А. о сносе самовольной постройки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: