Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13411/2013

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б, Заливадней Е.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Т.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

В обоснование сослалась на то, что она является нанимателем ранее объединенных в одну квартиру комнат " номер обезличен " и 114 по " адрес обезличен ", дом " номер обезличен " в " адрес обезличен " на основании ордера " номер обезличен " к.ч. Объединенный пансионат "Адлер" от " дата обезличена ".

Согласно приложению " номер обезличен " к постановлению главы " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " общежитие исключено из специализированного жилищного фонда " адрес обезличен " и передано на баланс города.

Связи с тем, что жилая площадь квартиры, которую они занимают составляла 31 кв.м, с целью улучшения жилищных условий Николаевой Т.И, за собственные средства, была возведена пристройка к комнате, после чего общая площадь квартиры составила 43,6 кв.м, в том числе жилой 21,6 кв.м.

Николаева Т.И. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Согласно выписки из протокола " номер обезличен "-П городская комиссия по пресечению самовольного строительства на территории " адрес обезличен " от " дата обезличена " решила считать возможным сохранить объекты при условии оформления строения в установленном законом (судебном) порядке, а так же при условии положительной строительно-технической экспертизы, согласия собственников.

Поскольку перепланировка квартиры была выполнена самовольно, без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления, Николаева Т.И. обратилась в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил сохранить квартиру " номер обезличен " в доме 66 по " адрес обезличен " в перепланированном и реконструированном состоянии; обязать филиал ФГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи внести соответствующие изменения в технический паспорт указанной квартиры.

Представитель администрации г. Сочи просила дела рассмотреть в соответствии с решением Городской межведомственной комиссии.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.И. о признании права собственности на квартиры " номер обезличен " в доме 66 по " адрес обезличен " и сохранении квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе Николаева Т.И. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Николаева Т.И. и её представитель просили жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Николаева Т.И. является нанимателем ранее объединенных в одну квартиру комнат " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен ", дом " номер обезличен "- в гор. Сочи на основании ордера " номер обезличен " к.ч. Объединенный пансионат "Адлер" от " дата обезличена ".

Отказывая в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, суд указал на то, что истица фактически возвела пристройку к зданию, которая является самовольной.

При этом судом не дано должной оценке тому, что из письма Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от " дата обезличена " " номер обезличен "-ВП и выписки из протокола " номер обезличен "-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории " адрес обезличен " от " дата обезличена " "1.24. " адрес обезличен ", усматривается, что было решено все самовольные пристройки к жилому дому считать возможным сохранить при условии оформления прав на строения в установленном законом (судебном) порядке, а так же при условии положительной строительно-технической экспертизы, согласия собственников помещений многоквартирного дома и согласия с организациями, эксплуатирующими инженерные сети (МУП "Сочитеплоэнерго", Филиал "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал", ОАО "Сочигоргаз", Сочинской ФЭС ОАО "Кубаньэнерго").

Согласно заключения Сочинского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" " номер обезличен " от " дата обезличена " - перепланированные и переустроенные квартиры " номер обезличен " и " номер обезличен ", с пристройкой литер А6, в доме " номер обезличен ", по " адрес обезличен " дали, в " адрес обезличен ", с объединением их в одну квартиру, общей площадью квартиры - 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 9,4 кв.м, соответствует требованиям санитарных норм и правил : СанПиН 2. " дата обезличена "-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Более того, по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно которой квартиру " номер обезличен " в жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " имеется возможность сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии с пристройкой литер А6, т.к. согласно результатам технического обследования (освещенным во втором вопросе) пристройка выполнена с учетом антисейсмических требований.

При этом перепланировка и переустройство квартиры " номер обезличен " с пристройкой литер А6, произведенные в помещениях, расположенных в жилом доме не создают угрозу опасности жизни и здоровью граждан, т.к. перегородки выполнены из гипсокартона, а установленное сантехническое оборудование и электроплита закреплены и подключены к инженерным сетям согласно требований норм.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что произведенная перепланировка и реконструкция спорного жилого помещения не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение квартиры " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в перепланированном и реконструированном состоянии возможно.

В тоже время судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований в признании права собственности Николаевой Т.И. на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о сохранении квартиры " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ". Сочи в перепланированном и реконструированном состоянии и обязывании филиал ФГПУ КК "Крайтехинвентаризация" по " адрес обезличен " внести соответствующие изменения в технический паспорт указанной квартиры отменить.

Сохранить квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в перепланированном и реконструированном состоянии.

Обязать филиал ФГПУ КК "Крайтехинвентаризация" по " адрес обезличен " внести соответствующие изменения в технический паспорт указанной квартиры.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: