Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13349/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Малахай Г.А.

Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

Лопаткиной Н.А.

Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Полковниковой А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полковникова А.А. обратилась с иском к Полковникову Р.Д., Равцовой Р.Д., в интересах несовершеннолетнего Равцова Д.Г. о признании утратившими права пользования домовладением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения, в указанном домовладении значатся зарегистрированными ее дети Полковников Р.Д., Равцова Р.Д, и ее сын Данил 2008 года рождения. В 2007 г. ответчики уехали из спорного домовладения, не сообщим истцу о месте своего жительства. Истец считает, что ответчики были зарегистрированы предыдущим собственном домовладения, матерью истца, и на протяжении пяти лет не проживают, а в настоящее время собственности указанного домовладения является истец, то ответчики утратили право пользования спорным домовладением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель ответчиков - адвокат, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ в судебном заседании просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Полковниковой А.А. к Полковнику Р.Д., Равцовой Р.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Равцова Д.Г. о признании утратившими права пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

В апелляционной жалобе Полковникова А.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, что единственный довод суда об отказе в иске о наличии ссоры между истицей и ответчиками не доказан надлежащими доказательствами. Ответчики не проживают более 5 лет в домовладении, следовательно, в нем не нуждаются. Она как собственник вправе поставить вопрос об устранении препятствий в пользовании.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку ответчики не покидали добровольно домовладение, в котором зарегистрированы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Полковниковой А.А.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права пользования жилым помещениям лицами, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Из материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2011 года следует, что Полковникова А.А. является собственником спорного жилого дома.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По данным УФМС России по КК в г. Армавире и сведениям, изложенным в домовой книги домовладения, ответчики значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО "Управляющая компания N2" (л.д. 9) следует, что ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако с 2007 г. там не проживают.

Каких-либо отношений между истицей и ответчиками не имеется, места их жительства истице не известно.

Поскольку семейные отношения между истицей и ответчиками в прекращены, они выехали из жилого помещения, в спорном помещении ответчики не проживают, а сведения о наличии соглашения между сторонами о праве их пользования данным жилым помещением отсутствуют, то наличие указанных обстоятельствах согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет утрату права пользования жилым помещением ответчиками.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

На основании ст. 198 ГПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, в решении суда не приведено ни одного допустимого доказательства, на основании которого суд пришел к выводу об отсутствии добровольности оставления жилого помещения ответчиками.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ЖК РФ не предусматривает возможность ограничения права собственника жилого помещения в отношении бывших членов семьи случаями добровольности или недобровольности оставления жилого помещения.

Ответчики более пяти лет назад выехали из спорного помещения. За указанный период никаких действий по его использованию по назначению не предпринимали. Сведений о препятствии в пользовании в материалах дела не имеется. В суд за защитой своих жилищных прав ответчики не обращались. Отношения с матерью Полковниковой не поддерживали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность проживать в жилом доме, ответчики своим правом не воспользовались и нуждаимости в использовании спорного жилья не имеют. Фактически отказались от права проживания в данном домовладении. Таким образом, можно сделать вывод, что в течение пяти лет ответчики фактически имеют иные жилые помещения для проживания, сохраняя лишь регистрацию в спорном помещении.

При разрешении спора по существу, суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства, применительно к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда от 10 апреля 2013 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Полковниковой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Полковникова Руслана Дмитриевича утратившим право пользования жилым домом N " ... "

Обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире снять Полковникова Руслана Дмитриевича, 15.03.1989 года рождения с регистрационного учета по адресу: " ... "

Признать Равцову Ренату Дмитриевну утратившей право пользования жилым домом " ... "

Обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире снять Равцову Ренату Дмитриевну, 11.10.1990 года рождения с регистрационного учета по адресу: " ... "

Обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире исключить запись из карточки регистрации о Равцове Даниле Григорьевиче, 15.04.2008 года рождения по адресу: " ... "

Председательствующий:

Судьи: