Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13336/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перикова А.Ф. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Прядко Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику - Перикову А.Ф. о признании за ней права собственности на жилой дом, назначение: жилое, находящийся по адресу: " ... " " ... ", общей площадью 18 кв. м., этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый номер " ... " и земельный участок, находящийся по адресу: " ... ", участок " ... ", с кадастровым номером " ... ", расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения садоводства, площадью 485 кв.м.

В иске истица также просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 марта 2013г., заключенного в г. Усть-Лабинске, действительным и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг ИП Лукиенко Н.П. в размере 30 000 рублей. Истица указывает, что 14 марта 2013г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи перечисленных объектов недвижимости. Все обязательства истицей исполнены в полном объеме, однако 25 марта 2013г. регистратор Т.Н.С. вынесла на основании заявления ответчика решение о приостановлении сделки. В данном случае ответчик уклоняется от регистрации сделки купли-продажи в регистрационном органе Усть-Лабинского района.

В судебном заседании представитель истицы Лукиенко Н.П. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Периков А.Ф. исковые требования Прядко Л.Н. не признал в полном объёме.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года суд признал действительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного " ... " между Прядко Л.Н. " ... " года рождения и Периковым А.Ф. " ... " года рождения - в отношении купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... "

Суд признал за Прядко Л.Н. " ... " года рождения право собственности на жилой дом, назначение: жилое, находящийся по адресу: " ... " " ... ", общей площадью 18 кв. м., этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый номер " ... " и земельный участок, находящийся по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения садоводства, площадью 485 кв.м.

Суд взыскал с Перикова А.Ф. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в пользу Прядко Л.Н. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Прядко Л.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе Периков А.Ф. просит изменить решение в части, указав факт получения им 158000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Перикова А.Ф., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что между Прядко Л.Н. " ... " года рождения и Периковым А.Ф. " ... " года рождения - 14 марта 2013 г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... "

- ответчик (продавец) продал и передал, а истица (покупатель) купила и приняла жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... " 193 - пункты договора: 1,5;

- ответчик подтвердил, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне не выгодных для него условиях - пункт договора: 8.

Ссылка в апелляционной жалобе Перикова А.Ф. на стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи от 14 марта 2013 г. в размере 158000 рублей, не нашла своего подтверждения, поскольку согласно п.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, цена проданного жилого дома с земельным участком, определенная сторонами по договоренности составила 400000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перикова А.Ф. - без удовлетворения.

Снизить размер судебных расходов, подлежащий взысканию с Перикова А.Ф. в пользу Прядко Л.Н. с 15 000 рублей до 5000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: