Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13319/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Малахай Г.А.

Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

Лопаткиной Н.А.

Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Северюхиной И.М. на решение Ейского районного суда от 08 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северюхина И.М. обратилась с иском к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой. В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии войсковой части её сыну Шкуренко А.В. на состав семьи сына в 2002 году предоставлена для проживания трехкомнатная квартира в связи с тем, что её сын проходил воинскую службу в указанной части. В октябре 2008 года она с согласия нанимателя жилого помещения - Шкуренко А.В. и членов его семьи вселилась в указанное жилое помещение. Квартира находилась на балансе Ейской КЭЧ района, но договор найма жилого помещения с сыном не заключался. В июне 2010 года она с целью включения её в состав семьи Шкуренко А.В. и для последующего получения жилого помещения на весь состав семьи, обратилась в Ейский районный суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Решением Ейского районного суда от 21.07.2010 г. данный факт был установлен. 05.05.2012 года она обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, но ответчик ее заявление оставил без ответа. Позднее, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ предоставило ее сыну Шкуренко А.В. на состав его семьи двухкомнатную квартиру, истице же жилое помещение предоставлено не было, другого жилья у нее не имеется.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Северюхиной И.М. отказано.

В апелляционной жалобе Северюхина И.М. просит решение суда отменить, как вынесенное без учета ее интересов, а так же без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согалсно решения жилищной комиссии войсковой части N 55520, старшему сержанту Шкуренко А.В., на состав его семьи: жена Шкуренко М.А., дочь - Шкуренко А.А., в 2002 году предоставлена для проживания трехкомнатная квартира " ... "

Списки военнослужащих на распределение жилых помещений по войсковой части N 55520 были согласованы командиром в/ч 55520, начальником Ейской КЭЧ, утверждены начальником строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС. Указанное жилое помещение было предоставлено Шкуренко А.В. и всем другим лицам, указанным в списке, именно в связи с прохождением воинской службы.

15.10.2008 г. Шкуренко А.В. вселил в указанную квартиру свою мать - Северюхину И.М., прибывшую из Казахстана, причем ее вселение он оформил только согласием проживавших в данной квартире членов его же семьи - жены Шкуренко М.А. и дочери Шкуренко А.А., хотя на момент ее вселения Ейская КЭЧ, в соответствие со ст. 296 ГК РФ, на праве оперативного управления распоряжалась указанным имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" была проведена реорганизация Ейской КЭЧ района путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что истцом не отрицается.

В обоснование искового заявления Северюхина И.М. ссылается на ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, а также на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Гл. 8 Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 60-91) регулирует жилищные правоотношения, связанные с договором социального найма жилого помещения, одна сторона которого - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Однако Ейской КЭЧ при предоставлении Шкуренко А.В. в 2002 году указанного жилого помещения, договор социального найма не заключался, доказательств этого истицей не представлено, иначе в соответствие с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влекло бы за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

После вселения в указанную квартиру Северюхина И.М. по прежнему продолжала быть зарегистрированной по другому адресу: " ... " что подтверждается справкой администрации Копанского сельского поселения.

В дальнейшем, по заявлению Северюхиной И.М., было вынесено решение Ейского районного суда от 21.07.2010 г. об установлении факта нахождения ее на иждивении у сына Шкуренко А.В.

Из данного решения следует, что Северюхина И.М. прибыла в РФ из Казахстана в ст. Копанскую Ейского района в 2008 году, стала проживать в квартире сына Шкуренко А.В. ( " ... "), вести с ним совместное хозяйство. Её сын Шкуренко А.В. проходил службу в вооруженных силах, состоял в списках очереди на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что в состав семьи сына ее включать отказываются, она решила установить юридический факт нахождения на иждивении у сына Шкуренко А.В., так как ей это необходимо для включения в список очереди на улучшение жилищных условий семье Шкуренко.

29.08.2012 г. Шкуренко А.В. получила на свое имя справку, из которой следует, что Северюхина И.М. является членом семьи Шкуренко А.В.

С учетом того, Шкуренко А.В. и его семья в домах Министерства обороны от воинской части N 55520, начиная с 17.12.1999 г. по день выдачи справки жильем не обеспечивалась, что подтверждается справкой от 25.06.2010 г. в/ч N 55520, решением по федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 29.06.2012 г. N 2268 Шкуренко А.В. на состав семьи: Шкуренко М.А. (жену), Шкуренко А.А. (дочь) предоставлена двухкомнатная квартира N 136, общей площадью 68,2 кв.м., по адресу: " ... " со Шкуренко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 2253 от 07.07.2012 года.

При этом, его мать Северюхина И.М., в данный договор социального найма по неизвестным причинам не включается, хотя согласно имеющемуся решению Ейского районного суда от 21.07.2010 г. Северюхина И.М. находится на иждивении Шкуренко А.В., является членом его семьи.

При получении указанного жилого помещения в г. Краснодаре, Шкуренко А.В. перечислил " ... " рублей в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" в качестве компенсации затрат федерального бюджета за полученные им при предоставлении данного жилья в г. Краснодаре квадратных метров сверх нормы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Северюхина И.М. вселилась в спорное помещение как член семьи военнослужащего Шкуренко А.В.

В настоящее время Шкуренко А.В. как военнослужащему и членам его семьи государством предоставлено иное жилое помещение помещение, куда он с дочерью и женой вселились, выселившись из спорной квартиры.

Таким образом, у Северюхиной право на получение и пользование квартирой, предоставленной государством, обусловлено исключительно ее статусом как члена семьи военнослужащего. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Северюхина И.М. на территории РФ приобрела самостоятельное право на пользование квартирой, не имеется.

Северюхиной И.М. суду не предоставлены доказательства того, что она, являясь членом семьи Шкуренко А.В., находясь у него на иждивении, имеет права самостоятельного пользования трехкомнатной квартирой N 2 в доме " ... ", в месте расквартирования воинской части N 55520.

В материалах дела отсутствуют данные о том, Шкуренко А.В. не согласен с таким порядком предоставления ему и его семье жилого помещения в г. Краснодаре, то есть без учета еще одного члена его семьи - матери Северюхиной И.М.

Также отсутствуют доказательства того, что Шкуренко А.В. информировал федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в г. Ростове-на-Дону о наличии решения Ейского районного суда от 21.07.2010 г. или что Шкуренко А.В. было отказано в предоставлении жилого помещения в г. Краснодаре с учетом Северюхиной И.М. как члена его семьи.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Северюхиной И.М. о признании за ней право пользования трехкомнатной квартирой " ... "

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Северюхиной И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: