Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.,
по докладу судьи Булата А.В.,
при секретаре Ткаченко С.С.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Купко В.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Купко Я.И., Купко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры " ... ", в которой зарегистрированы предыдущий собственник Купко Я.И. и ее мать Купко В.А., которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, хотя в указанной квартире они не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, членами семьи истицы они не являются. Кроме того, ответчицы не несут бремя расходов по содержанию и обслуживанию квартиры.
Представитель ответчицы Купко В.А. по доверенности П.И ... в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2013 года исковые требования Коротковой Т.Л. удовлетворены: суд признал Купко Я.И. и Купко В.А. утратившими право пользования жилым помещением квартиры " ... "
В апелляционной жалобе ответчица Купко В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, чем нарушены ее жилищные права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истицы Коротковой Т.Л. по доверенности Ц.С.., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы ответчицы, а также представитель ответчицы Купко В.А. по доверенности П.И.., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы своей доверительницы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчицы Купко В.А. по доверенности П.И..,
просившего об отмене решения суда, а также представителя истицы Коротковой Т.Л. по доверенности Ц.С.., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Короткова Т.Л. является собственником квартиры " ... " на основании договора купли-продажи от 31 мая 2012 года, свидетельство о государственной регистрации права от 06 июля 2012 года.
Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире значатся зарегистрированными Купко Я.И. с 15 декабря 1989 года и Купко В.А. с 10 сентября 2004 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Кроме того, разрешая данный спор, суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года Купко В.А. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире 10 сентября 2004 года, а Купко Я.И. приватизировала спорную квартиру на основании договора от 10 октября 2002 года, то есть на момент приватизации Купко В.А. в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
