Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-12640/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бреусова В.П. по доверенности Довгаль О.В. на решение Анапского городского суда от 12 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бреусов В.П., Бреусов В.П. обратились в суд с иском к Сухоменюк Н.И. о сносе незаконного строения и выделе доли собственности в натуре.

Сухоменюк Н.И., Пушкина М.А., Тенишев P.M. подали встречный иск о реальном разделе домовладения, с прекращением права долевой собственности.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска Бреусова В.П., Бреусова В.П. отказал. Встречный иск Сухоменюк Н.И., Пушкиной М.А., Тенишева P.M. удовлетворил.

Осуществил раздел имущества находящегося в общей долевой собственности - домовладения расположенного по адресу: г-к Анапа, ул.Ивана Голубца, 42 в соответствии со сложившимся порядком пользования и правоустанавливающими документами сторон.

Признал за Сухоменюк Надеждой Ивановной право собственности на жилой дом литер "Б", сарай "В" по адресу: г-к Анапа, ул.Ивана Голубца, 42; прекратив право общей долевой собственности Бреусова Валерия Павловича, Бреусова Виктора Павловича, Сухоменюк Надежды Ивановны, Тенишева Руслана Мансуровича на данное строение.

Признал за Тенишевым Русланом Мансуровичем, Пушкиной Мариной Александровной, право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер "А", пристройка лит "al" по адресу: г-к Анапа, ул.Ивана Голубца, 42, прекратив право общей долевой собственности Бреусова Валерия Павловича, Бреусова Виктора Павловича, Сухоменюк Надежды Ивановны на данное строение.

Признал за Бреусовым Валерием Павловичем, Бреусовым Виктором Павловичем право собственности на жилой дом под литером "А1" по адресу: г-к Анапа, ул.Ивана Голубца, 42 по 1\2 доли за каждым прекратив право долевой собственности на указанное строение, иных лиц.

Взыскал солидарно с Бреусова Валерия Павловича, Бреусова Виктора Павловича в пользу ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" расходы за проведение экспертизы N2013-02-481 от 05 февраля 2013 года в размере 80.000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Бреусова В.П. по доверенности Довгаль О.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 30 августа 2011 года Бреусову В.П. и Бреусову В.П. на праве долевой собственности по 13/48 долей каждому принадлежит в жилом доме в литере "А", литер А1, в жилом доме лит. "Б" по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Ивана Голубца, 42.

Жилой дом литер Б по ул. Ивана Голубца, 42 г.Анапа также принадлежит на праве долевой собственности Тенишеву P.M. - 1/8 доля, Сухоменюк Н.И. - 1/3 доля, кроме того на земельном участке также находится строение под литером "А" находящееся в долевой собственности Тенишева P.M. Пушкиной М.А. Корякиной Е.Ф., то есть строения по указанному адресу находятся в долевой собственности участников судебного разбирательства.

Между участниками общей долевой собственности было достигнуто соглашение по пользованию и разделу имущества, находящегося в долевой собственности и каждый из участников долевой собственности приобретал именно долю конкретного имущества, которую в дальнейшем достраивал, перестраивал.

Так Корякина Е.Ф. (наследниками после смерти которой, являются истцы) приобретает 13/24 долей домовладения на основании договора купли-продажи от 01 апреля 1987 года. При этом, в тексте договора перечислены все строения, находящиеся по данному адресу: основное строение под литером "Б" жилой площадью 20.8 кв.м., строения под литером "А" площадью 32.1 кв.м. Однако в пункте 1 Договора указано, что 13/24 долей домовладения является комната N1 площадью 14,9 кв.м. в основном строении лит. "А" и именно данную комнату приобрела наследодатель, что подтверждается и дальнейшими действиями умершей.

Решением исполнительного комитета Анапского городского совета народных депутатов от 26 мая 1989 года Корякина (Бреусова) Е.Ф. вместе с совладельцем строения под литером "А" Смирновым Н.Е. обратилась о строительстве нового дома взамен строения под литером "А", при этом в решении указано, что ей принадлежит комната N1, а Барандову А.В. строение под литером "Б". Однако данное решение исполкома было исполнено не в полной мере Корякина (Бреусова) Е.Ф. снесла только принадлежащую ей комнату N1. Постановлением главы администрации г-к Анапа от 21 августа 1992 года N1308 вновь возведенное Корякиной Е.Ф. строение принято в эксплуатацию, ему присвоен литер "А1" площадью 50,9 кв.м. Однако право собственности в литере "А" и литере "Б" не прекращено, строение под литером "А" снесено не было.

Барандов А.В., являясь собственником 1/3 доли также всех литеров в данном домовладении, но фактически владеющий строением под литером "Б" также обращается за разрешением на увеличение жилой площади строения под литером "Б" и решением исполкома от 13 декабря 1989 года N725 именно Барандову А.В. дается согласие на прием дома под литером "Б" в эксплуатацию площадью 48,6 кв.м.

Таким образом, решением исполнительного комитета Анапского городского совета народных депутатов от 26 мая 1989 года, Постановлением главы администрации г-к Анапа от 21 августа 1992 года N1308, решением исполкома от 13 декабря 1989 года N725 фактически произведен раздел домовладения и за Барандовым А.В. признано право собственности на литер "Б", за Корякиной Е.Ф. на литер "А1", за Смирновым Н.Е. на литер "А". Указанные лица фактически и пользовались этими строениями, проживали в них, однако юридически раздел не оформили.

В дальнейшем Сухоменюк Н.И. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2004 года приобрела в собственность в соответствии с п. 1 договора 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом лит. "А", пристройки лит. "а,а1" сарая лит. "Д", жилой дом лит. "Б", пристройки ли."Б2, погреб ли."под б", сарай лит. "В" домовладения. При этом уже площадь дома указана согласно акту приема в эксплуатацию Барандова А.В., то есть фактически новый дом и из п.3 Договора следует, что у Сухоменюк Н.И. возникло право пользования жилым домом лит. "Б", пристройкой лит. "б", погребом "под б", сараем лит. "В",

Свидетельскими показаниями Сталинкович (Барандовой) О.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждено, что при заключении договора купли-продажи от 29 апреля 2004 года доли домовладения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Ивана Голубца, 42, она представляла интересы продавца Барандова А.В. При заключении договора Сухоменюк Н.И. разъяснялось, что, несмотря на то, что по документации приобретается доля в ряде строений по указанному адресу фактически у покупателя возникает право только на строения лит "Б, В"" и прилегающими строениями, так как, на территории домовладения был определен порядок пользования предыдущими собственниками.

Материалами дела также подтверждено, что спора относительно порядка пользования строениями между предыдущими собственниками не имелось. Умершая Корякина Е.Ф. никогда не ставила вопрос о вселении в литер "Б" или об устранении препятствии в пользовании спорными строениями. Данное обстоятельство не опровергалось представителями истцов в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что наследники умершей вправе получить только то, что фактически принадлежало Корякиной Е.Ф.

Определением Анапского городского суда от 22 июня 2007 года утверждено мировое соглашение между Корякиной Е.Ф. и Сухоменюк Н.И., согласно которому Корякина Е.Ф. дала согласие на ввод в эксплуатацию реконструированного строения лит. "Б" с возведенным мансардным этажом, при этом в самом тексте мирового соглашения Корякина Е.Ф. подтвердила право Сухоменюк Н.И. на строение под литером "Б".

Поскольку фактически раздел дома произведен, суд обоснованно удовлетворил иск Сухоменюк Н.И., Пушкиной М.А., Тенишевым P.M., и отклонил иск Бреусова В.П., Бреусова В.П ... При этом суд обоснованно принял во внимание выводы проведенных строительных экспертиз, в соответствии с которыми возведенный Сухоменюк Н.И. мансардный этаж соответствует нормам СНиП, не создает угрозы жизни и в пользовании смежным собственникам строений.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бреусова В.П. по доверенности Довгаль О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: