Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 7п-153/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по жалобе Голубкова А.И. на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года, которым

Голубков А.И.,

"дата" года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Голубков А.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Харитонову П.А., Наседкиной И.П.

Согласно постановлению суда, 11 ноября 2012 года в 18 часов 10 минут на автодороге М-54 на 611 км. Ермаковского района Голубков А.И., управляя автомобилем "вольсваген", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (деле ПДД), не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "мазда" под управлением Наседкиной И.П., в результате чего ей и пассажиру автомобиля Харитонову П.А. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся, как легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Голубков А.И. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает о том, что не был извещен районным судом о времени и месте рассмотрения дела.

Голубков А.И., потерпевшие Наседкина И.П., Харитонов П.А., в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Судьей районного суда, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Голубкова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Не оспариваются доказательства, квалификация содеянного Голубковым А.И. и в жалобе.

Доводы жалобы о вынесении постановления судьей за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, состоятельными признаны быть не могут, поскольку не основаны на положениях ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей годичный срок давности привлечения к административной ответственности, за инкриминируемое Голубкову А.И. правонарушение, связанное с нарушением требований по безопасности дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено. Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела Голубков А.И. извещался судом надлежащим образом. Так, по адресу места жительства Голубкову А.И. заблаговременно направлялось извещение, заказным письмом с уведомлением, однако Голубковым А.И. судебное письмо получено не было, поэтому по истечение срока хранения на почте оно было возвращено в суд.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры к извещению Голубкова А.И. о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи, решение судьей о рассмотрении дела в отсутствие Голубкова А.И. принято в строгом соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

Наказание Голубкову А.И., назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Назначенное ему наказание предусмотрено в санкции инкриминируемого административного правонарушения, и с учетом всех обстоятельств дела является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и прекращении производства по делу, по доводам жалобы, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Голубкова А.И. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.