Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 7п-152/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2013 года жалобу защитника Юсубова С.К. в интересах Минахметова Н.Ф. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.02.2013 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- Минахметова Н.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2012 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- исполняющего обязанности генерального директора Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (далее по тексту- директора ГПКК "ДЭО") Минахметова Н.Ф..

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектора ГИТ КК) N от 04 декабря 2012 года, должностное лицо- директор ГПКК "ДЭО" Минахметов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

19 декабря 2012 года, посредством почтовой связи, от защитника Юсубова С.К. в интересах Минахметова Н.Ф. на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2012 года была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене данного постановления как незаконного.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 января 2013 года в принятии указанной жалобы защитника Юсубова С.К. было отказано, как не соответствующей требованиям закона.

19 февраля 2013 года посредством почтовой связи от защитника Юсубова С.К. в интересах Минахметова Н.Ф. была подана жалоба на постановление инспектора ГИТ КК N от 04 декабря 2012 года в которой ставился вопрос о его отмене как незаконного. Так же Юсубовым С.К. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы по тем основаниям, что в жалобе поданной в суд в установленные законом сроки 19.12.2012 года указывалось об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как из содержания следовало, что фактически оспаривалось постановление о назначении административного наказания Минахметову Н.Ф..

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства защитника Юсубова С.К. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИТ КК от 04.12.2012 года- отказано, ввиду отсутствия оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Минахметова Н.Ф.- Юсубов С.К. просит определение судьи от 27.02.2013 года- отменить, поскольку постановление инспектора ГИТ КК N было получено ГПКК "ДЭО" 13.12.2012 года, жалоба на него была подана 19.12.2012 года, то есть в установленные законом сроки, правомерно заблуждаясь в просительной ее части было указано об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2012 года. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ходатайство Юсубова С.К. о восстановлении процессуального срока было рассмотрено судьей без участия заявителя и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения этого ходатайства, тогда как его рассмотрение производится в судебном заседании.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2013 года законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом законодателем определено, что разрешение ходатайств, в рассматриваемом случае ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, осуществляется судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению, а не при рассмотрении дела (разрешении жалобы) по существу, при этом, участие заявителя, его обязательное извещение о месте и времени разрешения ходатайства- законом не предусмотрено. В связи с чем, доводы жалобы защитника Юсубова С.К. в указанной части, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству.

Кроме того, из материалов административного дела, как и из текста поданной жалобы, следует, что постановление инспектора ГИТ КК N от 04.12.2012 года было получено ГПКК "ДЭО", т.е. по месту работы Минахметовым Н.Ф. 13.12.2012 года, при этом, жалоба на него была подана защитником Минахметова Н.Ф.- Юсубовым С.К. 19 февраля 2013 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на полтора месяца. Доводы жалобы защитника Юсубова С.К. о том, что в жалобе поданной 19 декабря 2012 года им фактически оспаривалось постановление инспектора ГИТ КК N от 04.12.2012 года о привлечении Минахметова Н.Ф. к административной ответственности,- так же являются не состоятельными, как и доводы о правомерном заблуждении защитника Юсубова С.К. /обязанного в соответствии с выданной ему доверенностью обладать необходимым уровнем знаний для осуществления защиты Минахметова Н.Ф./, поскольку из содержания данной жалобы, а не только из просительной ее части, следует, что данной жалобой оспаривается именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2012 года вынесенное заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска (л.д.43-47). Об этом же свидетельствует и факт обжалования защитником Юсубовым С.К. определения о возвращении жалобы Юсубова С.К. без рассмотрения (л.д.83-84).

Поскольку жалоба на постановление инспектора ГИТ КК защитником Минахметова Н.Ф. Юсубовым С.К. была подана со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока- представлено не было, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока,- является законным и обоснованным.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Минахметова Н.Ф. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2013 года об отклонении ходатайства защитника Юсубова С.К. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04.12.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- Минахметова Н.Ф., оставить без изменения, а жалобу его защитника Юсубова С.К.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.