Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7п-144/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года жалобу Перевозчикова Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Перевозчикова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2013 года Перевозчиков Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 400 рублей.

Согласно постановлению, 17 июня 2012 года в 09.45 час. на "адрес" Перевозчиков Д.В. управляя а/м Мицубиси N в нарушение требований п.п.9.1, 9.2 ПДД, при повороте налево нарушил расположение своего ТС на проезжей части, допустил выезд на сторону предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м БМВ г/н О079АО под управлением водителя Альтергота Э.В., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру а/м БМВ- потерпевшему Штину К.В. (л.д.101-102).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Перевозчиков Д.В. просит постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13.03.2013 года- отменить, поскольку вызван он был на составление протокола об административном правонарушении на 16.00 час. 19.12.2012 года, а когда пришел, то ему сообщили, что протокол уже составлен в его отсутствие, поэтому изложить свою позицию при его составлении, относительно вмененных нарушений ПДД РФ, он не имел возможности, нарушений п.9.1 ПДД РФ им допущено не было. Данным обстоятельствам судьей не было дано надлежащей оценки, как и имеющимся доказательствам по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Перевозчиковым Д.В., проверив материалы дела, выслушав Альтергота Э.В. возражавшего против доводов жалобы но подтвердившего факт составления протокола в отсутствие Перевозчикова Д.В., инспектора ИАЗ ОГИБДД Вовденко О.В. составившую протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи Центрального районного суда - подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола данному лицу разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с указанным протоколом и представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Лишь в случае неявки извещенного в установленном порядке лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие.

Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 ТФ N076633 следует, что указанный протокол в отношении Перевозчикова Д.В. был составлен 19 декабря 2012 года в 15 час.45 мин. в отсутствие последнего, что так же подтверждается и сделанной в протоколе записью (л.д.91), при этом, согласно определения о вызове за N241-ДТП ОГИБДД, представленного Перевозчиковым Д.В. (л.д.110), для составления протокола об административном правонарушении по анализируемым обстоятельствам он вызывался в отделение ОГИБДД к 16.00 часам. Согласно пояснений в судебном заседании инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДДМУ МВД России "Красноярское" Вовденко О.В., вызов Перевозчикова Д.В. на составление протокола об административном правонарушении на 16.00 час. 19.12.2012 года произошел из-за опечатки в определении о его вызове.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое время составления протокола об административном правонарушении, представленное из ГИБДД в материалы определение о вызове Перевозчикова Д.В. на 15.00 часов 19.12.2012 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д.87),- не может являться доказательством надлежащего извещения последнего о времени составления данного протокола.

Поскольку Перевозчиков Д.В. не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, доказательств иного не представлено, данный протокол был составлен в его отсутствие, допущенное процессуальное нарушение- является существенным, вынесенное на основании указанного протокола судебное постановление- не может быть признано объективным и обоснованным, в связи с чем- подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ. При установлении указанных обстоятельств, судья районного суда должен был разрешить вопрос в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему.

Поскольку сроки давности установленные ст.4.5 КоАП РФ в течении которых возможно производство по делу- не истекли, его материалы подлежат возвращению в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению. Доводы жалобы Перевозчикова Д.В. о его невиновности в совершении правонарушения, подлежат рассмотрению при новом разрешении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Перевозчикова Д.В.- отменить, материалы дела возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.