Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7р-211/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года жалобу Храмовой Л.Н. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.04.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора Лесосибирского педагогического института филиала СФУ Храмовой Л.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Еисейска, Енисейского района и МО г.Лесосибирска по пожарному надзору (далее по тексту -инспектора ГПН) N48 от 20 февраля 2013 года должностное лицо- директор Лесосибирского педагогического института филиала СФУ (далее по тексту- ЛПИ- филиала СФУ) Храмова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Согласно постановлению, прокуратурой г.Лесосибирска совместно со специалистом ОНД ГПН была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в помещениях ЛПИ- филиала СФУ расположенных по адресу: "адрес"А. В ходе проверки проведен осмотр помещений ЛПИ- филиала СФУ по указанным выше адресам и анализ предоставленных документов. Постановлением заместителя прокурора г.Лесосибирска Сенькиным Д.А. от 30.01.2013 года, о возбуждении дела об административном правонарушении установлено несоблюдение должностным лицом директором ЛПИ- филиала СФУ Храмовой Л.Н. требований ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N69-ФЗ; п.2 ч.1 ст.ст.6, 53, 54, 55 ФЗ N123 "Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности" в ред. от 10.07.2012 г. N17-ФЗ; п.3, 22, 23, 36, 42, 457, 478, 480 "Правил противопожарного режима в РФ" пост. Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390; п.4.4 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания" НПБ 151-2000;п.п.6.1, 7.11 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации" НПБ166-97; п.4.1 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" НПБ 104-03; п.4 "НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений.., подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п.2.3 "Предотвращение распространения пожара" Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" МДС 21-1.98; п.п.6.25, 8.4 "Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97*; п.п.4.2.5, 4.2.7, 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы"; п.5.3 СП 3.13130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре",; п.5.1.6 СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты"; п.п.1.107, 6.25 СНиП 2.08.02-89* "Строительные нормы и правила". Подробный перечень в чем выразились указанные нарушения изложен по тексту постановления (л.д.1-3 приложенного материала).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года, по жалобе Храмовой Л.Н., указанное выше постановление N48 принятое 20.02.2013 года в отношении Храмовой Л.Н.- отменено, дело возвращено в ОНД ГПН на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела,- так как постановлением инспектора ГПН N536/537/538 от 11.01.2013 года директор ЛПИ филиала СФУ Храмова Л.Н. уже признавалась виновной в совершении рассматриваемого правонарушения предусмотренного частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания и выдачей предписания об устранении выявленных нарушений в срок, который на 20 февраля 2013 года (принятия второго постановления) не истек. Учитывая, что решением Лесосибирского городского суда от 26 февраля 2013 года постановление о привлечении Храмовой Л.Н. к административной ответственности от 11 января 2013 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, необходимо рассматривать указанные административные дела совместно (л.д.88-89).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Храмова Л.Н. просит указанное выше решение судьи- изменить, исключив из него указание о возвращении данного административного дела на новое рассмотрение, прекратить производство по делу, поскольку копии документов на основании которых прокуратурой проводилась проверка представлено не было, осмотр помещений и объектов ЛПИ филиала СФУ проводился без законного представителя данного юридического лица, инспектор по пожарному надзору Филиппов В.Н. привлекался к проведению проверки как специалист и им же было впоследствии вынесено постановление по делу, производство по предыдущему делу об административном правонарушении не закончено и привлечение ее повторно к административной ответственности за одно и то же правонарушение- незаконно.Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи отмене либо изменению- не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из приведенного выше постановления N48 инспектора ГПН от 20 февраля 2013 года принятого в отношении директора ЛПИ- филиала СФУ Храмовой Л.Н., в нем отражены обстоятельства совершения Храмовой Л.Н. правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, аналогичные обстоятельствам правонарушения предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ вмененные Храмовой Л.Н. постановлением инспектора ГПН N536/537/538 от 11 января 2013 года (л.д.31-32), которое на момент принятия постановления N48 не было отменено. Сведений о том, что производство по делу об административном правонарушении по постановлению N536/537/538 от 11.01.2013 года было прекращено,- административным органом не представлено, более того, согласно показаний в судебном заседании, производство по нему продолжается (л.д.85-87) ... Кроме того, в материалы дела представлено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N693/1/1-85 от 27.12.2012 года, в котором так же отражены имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности за которые приведенными выше постановлениями от 11.01.2013 года и от 20.02.2013 года Храмова Л.Н. была привлечена к административной ответственности, при этом, сроки устранения указанных нарушений- не истекли по настоящее время (л.д.54-84). Учитывая совокупность указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления инспектора ГПН N48 от 20.02.2013 года, как постановленного с существенным нарушением процессуальных требований. Поэтому доводы жалобы Храмовой Л.Н. об изменении решения судьи по указанным обстоятельствам,- в связи с допущенными процессуальными нарушениями при принятии данного постановления, не могут быть приняты как состоятельные. Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению судьей городского суда поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Храмова Л.Н. не может нести административную ответственность дважды,- так же являются не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения данного дела судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края 11 апреля 2013 года, ранее принятое в отношении Храмовой Л.Н. постановление N536/537/538 от 11.01.2013 года решением судьи от 26.02.2013 года было отменено (л.д.28-29), т.е. Храмова Л.Н. ранее не была привлечена к административной ответственности. В связи с чем судья городского суда, учитывая что сроки давности в течение которых возможно производство по настоящему административному делу не истекли, обоснованно и в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направил его на новое рассмотрение. Не могут быть приняты как состоятельные и доводы жалобы о том, что проводимая прокуратурой г.Лесосибирска проверка должна соответствовать требованиям Федерального закона N24-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку при анализируемых обстоятельствах органы прокуратуры обоснованно действовали в соответствии с положениями Закона "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках предоставленных им полномочий.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения- не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Храмовой Л.Н. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.