Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7р-190/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года жалобу начальника отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Бикбова А.А. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.03.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении должностного лица- Хабибулина Ш.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее по тексту- отдела Природопользования КК) Бикбова А.А. N01-ПСТ-01/13 от 14 января 2013 года, должностное лицо- директор Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Грузовая Компания "Транзит" (далее по тексту- ООО "СГК "Транзит") Хабибулин Ш.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, на основании поданного ООО "СГК "Транзит" заявления, Агентством лесной отрасли Красноярского края 05.05.2012 года было выдано свидетельство N0391 о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины расположенного по адресу: "адрес" поэтому с 05.05.2012 года ООО "СГК "Транзит" обязано предоставлять ежемесячную отчетность согласно Закону края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (далее по тексту- Закона края). В нарушение указанного Закона края, отчет о принятой и отгруженной древесине на указанном пункте за сентябрь 2012 года был предоставлен 30.10.2012 года. Согласно п.8.9 устава ООО "СГК "Транзит" единоличным исполнительным органом общества является директор и ответственность за своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на директора и главного бухгалтера (п.9.2 устава). Решением N1 ООО "СГК "Транзит" от 01.03.2012 года на должность директора ООО "СГК "Транзит" назначен Хабибулин Ш.С ... Предоставив отчет о принятой и отгруженной древесине за сентябрь 2012 года позже установленного Законом края срока, а именно 30 октября 2012 года, Хабибулин Ш.С. допустил нарушение п.7 ст.2 Закона края (л.д.5-10 и приложенный материал).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, постановление начальника отдела Природопользования КК Бикбова А.А., принятое 14.01.2013 года в отношении Хабибулина Ш.С.- отменено, производство по делу- прекращено, с объявлением Хабибуллину Ш.С. устного замечания, на основании ст.2.9 КоАП РФ- за малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д.27-28).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, начальник отдела Природопользования КК Бикбов А.А. просит решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.03.2013 года- отменить, поскольку суд неправильно оценил совершенное Хабибуллиным Ш.С. правонарушение как малозначительное, которое имеет формальный состав и не зависит от наступления каких-либо последствий. Хабибулин Ш.С. не принял все зависящие от него меры для предоставления отчета в срок установленный законодательством, доказательства свидетельствующие об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем обязанности по предоставлению отчета- в материалы административного дела не представлены, таким образом, Служба законно и обоснованно привлекла Хабибулина Ш.С. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем отдела Природопользования КК Сташкевич Е.А., считаю принятое по делу судебное решение отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, -не ставится под сомнение виновность лица в совершении указанного административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности.

Из материалов рассматриваемого административного дела, из протокола об административном правонарушении, документов определяющих статус Хабибулина Ш.С. как должностного лица ООО СГК "Транзит", представленного последним отчета о принятой и отгруженной древесине за сентябрь 2012 года, иных исследованных при рассмотрении дела доказательств, как и из принятого 27.03.2013 года судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края решения следует, что виновность Хабибулина Ш.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" была установлена и никем не оспаривается. В связи с чем, доводы жалобы Бикбова А.А. о том, что Хабибулин Ш.С. не принял все зависящие от него меры для предоставления отчета в срок установленный законодательством, доказательства свидетельствующие об объективных препятствиях для своевременного исполнения им обязанности по предоставлению отчета- в материалы административного дела не представлены,- являются не состоятельными, поскольку при наличии указанных обстоятельств отсутствовала бы вина Хабибулина Ш.С. в совершена анализируемого правонарушения.

Не состоятельны доводы жалобы начальника отдела Природопользования КК Бикбова А.А. и о невозможности квалифицировать содеянное Хабибуллиным Ш.С. правонарушение как малозначительное в связи с формальным составом данного правонарушения, так как из правового смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, надлежит учитывать, что названная статья закона не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Соответственно, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности. Указанные выводы согласуются и с п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ в ред. от 10.11.2011 г..

Из принятого судьей городского суда решения следует, что при оценке содеянного Хабибуллиным Ш.С. правонарушения, судьей были правильно учтены все имеющие правовое значение по делу обстоятельства, дана верная квалификация, а так же, вопреки доводам жалобы Бикбова А.А., определена и мера ответственности, с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения, с обоснованием принимаемого решения- времени просрочки подачи сведений, при фактическом отсутствии ведения деятельности за которую следовало представлять указанные сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении директора ООО "СГК "Транзит" Хабибулина Ш.С., оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Природопользования КК Бикбова А.А.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.