Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7р-183/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года жалобу Фадеева В.И. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 25.03.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица- Фадеева В.И. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" 24 МВ N427003 от 12.02.2013 года глава Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Фадеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 09.02.2013 года в 21.00 час. в с.Шалинское по ул.Манская отсутствует уличное освещение, тем самым нарушены п.4.6 ГОСТ 50597-93, п.2.5 СНиП 2.05.02-85, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ /далее- ОП ПДД РФ/.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года, по жалобе Фадеева В.И., указанное выше постановление 24 МВ N427003 оставлено без изменения, а жалоба Фадеева В.И.- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Фадеев В.И. просит принятое по делу судебное решение- отменить, прекратить производство по делу, поскольку действительно до настоящего времени освещение на ул.Манской не подключено, но вины его в этом нет, так как уличное освещение было отключено со стороны Манского РЭС незаконно, умышленно не было составлено акта об отключении и Администрация сельсовета была введена в заблуждение о необходимости получения техусловий, при выдаче которых стал истребоваться проект уличного освещения, на изготовление которого в администрации не было и нет средств. На 28.01.2013 года от Манского РЭС на заявление о подключении уличного освещения получены устные требования на замену провода на опорах и иные претензии. Учитывая, что замена электропровода требует значительных финансовых затрат, а средств для этого в бюджете сельсовета не имеется, вышеуказанные требования не выполнены. В действиях Фадеева В.И. отсутствует состав правонарушения поскольку все доступные средства для подключения уличного освещения им были предприняты.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи отмене либо изменению- не подлежит, по следующим основаниям.

Вина Фадеева В.И. в нарушении п.13 ОП ПДД РФ, требований п.4.6 ГОСТ 50597-93, п.2.5 СНиП 2.05.02-85 и соответственно совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи- установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений.

Пунктом 13 ОП ПДД РФ определена обязанность должностных лиц ответственных за состояние дорог, содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Положения п.2.5 СНиП 2.05.02-85 предписывают наличие стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах на участках в пределах населенных пунктов, а п.4.6 ГОСТа 50597-93 определяют время с которого это освещение должно включаться и выключаться, при этом, отказы в работе наружных электрических установок должны устраняться немедленно после обнаружения /пп.4.6.5/.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, совершение Фадеевым В.И. правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ- установлены правильно, правовой статус Фадеева В.И. как должностного лица ответственного за состояние дорог с.Шалинское Манского района, как и отнесение автодороги по ул.Манская в названном населенном пункте к ведению Администрации Шалинского сельсовета,- подтверждается Уставом Шалинского сельсовета, постановлением Правительства Красноярского края от 14.03.2012 года N90-П с прилагаемым к нему перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Красноярского края, актами выявленных недостатков в содержании дорог в которых зафиксировано отсутствие с 10 января 2013 года по 07.02.2013 года освещения ул.Манской с.Шалинское в темное время суток, составленным 11.02.2013 года на основании указанных актов в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 24ТТ N101499, с указанием обстоятельств совершенного Фадеевым В.И. правонарушения, разъяснением ему под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с последующим объяснением самого Фадеева В.И. не отрицавшего факт отсутствия освещения на данной улице с.Шалинское длительное время. Доводы жалобы Фадеева В.И. о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по подключению электрического освещения указанной выше улицы,- не могут быть приняты как состоятельные, поскольку уличное освещение на ул.Манской с.Шалинское Манского района Красноярского края отсутствует, в том числе согласно материалов /ответа Фадеева В.И. заместителю начальника ОГИБДД от 28.11.2012 года/, пояснений самого Фадеева В.И.- с весны 2012 года и по настоящее время, то есть около года. При этом, необходимых мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге Фадеевым В.И., как должностным лицом ответственным за содержание указанной дороги, предпринято не было, о чем свидетельствует не только не устранение выявленного нарушения в установленные законом сроки, но и приобщенные по ходатайству Фадеева В.И. его запросы. в "Красноярскэнергосбыт" по поводу подключения освещения на данной улице, датированные временем после выявления анализируемого правонарушения (л.д.29-33). Более того, согласно письма Фадеева В.И. директору ОАО "МРСК Сибири "Красноярскэнерго" еще от 12.07.2012 года, Фадеевым В.И. не оспаривается факт того, что об отключении весной 2012 года уличного освещения с.Шалинское ему уже было известно, как и причины отключения связанные, согласно его же пояснениям- "с не узаконенным подключением освещения прикрывавшимся составлением липовых документов" (л.д.34-35), что так же свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей. Довод жалобы об отсутствии в бюджете Шалинского сельсовета средств на содержание дороги, устранение выявленных недостатков в ее содержании,- является не состоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию дороги ул.Манская с.Шалинское возложена именно на Шалинский сельсовет, в связи с чем обязанный и предусматривать соответствующие расходы в своем бюджете. Всем указанным выше обстоятельствам, судьей районного суда в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку Фадеев В.И., являясь главой Шалинского сельсовета и обладая определенным его должностными обязанностями уровнем знаний, был обязан содержать дорогу по ул.Манской с.Шалинское в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, однако этой своей обязанности не исполнил, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Квалификация действиям Фадеева В.И. по ст.12.34 КоАП РФ была дана правильная.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения,- не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Фадееву В.И. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Фадеева В.И. - оставить без изменения, а жалобу Фадеева В.И.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П