Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макаровой Ю.М., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Журавлевой В.Р., действующей в лице законного представителя Журавлева Р.В., к конкурсному управляющему ЗАО "Сибстоун" о признании право собственности на долю в незавершенном строительством доме,

по частной жалобе законного представителя Журавлевой В.Р. - Журавлева Р.В.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу N "данные изъяты" г. по иску Журавлевой В.Р., действующей в лице законного представителя Журавлева Р.В., к конкурсному управляющему ЗАО "Сибстоун" о признании право собственности на долю в незавершенном строительством доме ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева В.Р., действуя в лице законного представителя Журавлева Р.В., обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО "Сибстоун" о признании право собственности на 1/3 долю в квартире N "данные изъяты" (строительный адрес) общей площадью 90,88 кв.м. в незавершенном строительством доме N "данные изъяты" в г. Красноярске (строительный адрес).

Требования мотивированы тем, что Компания с ограниченной ответственностью "НАЙРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" в лице ООО "Русские инвесторы - Сибирь Девелопмент" по договору уступки прав от 01 февраля 2008 года уступила Токарь Е.А. право требования от ЗАО "Сибстоун" спорной квартиры. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2012 года Журавлевой В.Р., 04 "данные изъяты" года рождения, принадлежит право требования 1/3 доли в указанной квартире. ЗАО "Сибстоун" обязательства по строительству дома, передачи квартир в собственность не исполнило, тогда как обязательства по оплате цены договора Токарь Е.А. и Компания с ограниченной ответственностью "НАЙРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" были исполнены в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, 07 июня 2011 года конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2012 года в реестр требований кредиторов включено требование о передаче Журавлевой В.Р. 1/3 доли спорной квартиры. Ссылаясь на то, что данное определение лишь подтверждает право собственности на долю и в случае продажи с торгов указанного жилого дома собственник доли полностью лишится своего имущества, просил признать право собственности на 1/3 долю в указанной квартире.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе законный представитель Журавлевой В.Р. - Журавлев Р.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности приобретение квартиры осуществлялось для личных и семейных нужд, в связи с чем, подведомственны суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав законного представителя Журавлевой В.Р. - Журавлева Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ внесены изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, введен параграф 7 главы IX, ч. 1 ст. 201.4 которого предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании указанной нормы, учитывая, что Журавлев Р.В., действуя в интересах Журавлевой В.Р., обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в квартире незавершенного строительством дома к лицу, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, последний в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отнесенного к специальной подведомственности арбитражных судов (пп. 1 п. 1 ст. 33 АПК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что его требования о признании права собственности на долю в квартире подведомственны только суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, поскольку требования заявителя о передаче в собственность 1\3 доли уже включены в реестр требований кредиторов, что само по себе направлено к восстановлению прав Журавлевой В.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу законного представителя Журавлевой В.Р. - Журавлева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: