Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4630/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Лазовского С.И., Малякина А.В.

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Кардаша В.В. об оспаривании действий администрации города Ачинска, консультанта-главного архитектора администрации города Ачинска и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Кардаша В.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кардаша В.В. о признании незаконными действий Администрации г. Ачинска Красноярского края, признании незаконными действий консультанта-главного архитектора администрации г.Ачинска в отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство гаража-углярки отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаш В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации города Ачинска (далее - администрация), консультанта-главного архитектора администрации города Ачинска по отказу в выдаче разрешения на строительство.

Требования мотивировал тем, что с 1975 года на основании ордера проживает в квартире по "адрес" в доме с печным отоплением. 23.08.2012 года он обратился к главному архитектору администрации с заявлением об оказании содействия и выделении ему в собственность земельного участка под квартирой, придомовой территории с надворным туалетом, гаражом, проездом, входным тамбуром, двумя сараями, которыми он пользуется около 40 лет по месту жительства, а также разрешить строительство строения для хранения твердого топлива, которое он называет "гараж-углярка". Из администрации 19.11.2012 года им был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку запрашиваемые земельные участки расположены в охранной зоне памятников истории и культуры. Заявитель полагает, что отказ противоречит ранее постановленным судебным решениям, акту ООО " "данные изъяты"" от 06.02.2007 года, двум актам службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 10.11.2006 года о том, что техническое состояние жилого дома "адрес" не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Кардаш В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что придомовая территория дома "адрес" является общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме. Ранее земельные участки на этой территории под строительство гаражей не предоставлялись. Судом первой инстанции установлено, что территория дома входит в зону историко-культурных комплексов и объектов, на которой существует особый режим землепользования. Это обстоятельство подтверждено Постановлением Совета Администрации Красноярского края N22-п от 19.02.2002 года "Об установлении зон охраны недвижимых памятников истории и культуры города Ачинска". Согласно статьи 31 "Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска" утверждённым Решением Ачинского городского Совета депутатов от 20-113р от 24.11.2006 года, определены ограничения на использование территорий для осуществления хозяйственной деятельности зоны особого режима землепользования, в которые входят зоны охраны памятников истории и культуры, зоны историко-культурных комплексов и объектов.

Выводы суда в решении подробно мотивированы на фактических обстоятельствах и правовых нормах, регулирующих порядок предоставления земельных участков в пользование.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении ранее принятого судом решения от 29.08.2008 года, для разрешения настоящего гражданского дела, не могут быть приняты.

В указанном судебном решении разрешался спор о законности Постановления главы города Ачинска N255-п от 17.09.2007 года о сносе хозяйственных построек, демонтаже металлических гаражей и уборке складируемых материалов на придомовой территории по "адрес". Основанием для признания постановления главы города незаконным явилось то, что вопрос о сносе названных построек не мог быть разрешён в административном порядке, а только посредством обращения в суд. То есть решение суда от 29.08.2008 года не устанавливало законность существования построек на данном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о застройке "адрес" гаражами и коттеджами не могут быть основанием для признания законным требования заявителя Кардаша В.В. Законность возведения указанных строений на "адрес" может быть проверена в судебном порядке при наличии соответствующего обращения от заинтересованных лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Малякин А.В.

Лазовский С.И.