Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щуровой А.Н.,

судей Наприенковой О.Г., Геринг О.И.,

при секретаре Емельянове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к Волощуку С.В., Першину В.Г., Волощук И.А., Красильниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Рабиза (Красильниковой) А.Г.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 января 2013 года, которым постановлено:

"Признать Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Считать Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в качестве взыскателя задолженности по кредитному договору N от 11 января 2008 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с Волощука С.В., Першина В.Г., Волощук И.А., Красильниковой А.Г.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда от 15.07.2010 года с Волощука С.В., Першина В.Г., Волощук И.А., Красильниковой А.Г. в пользу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - ОАО "Сбербанк РФ") солидарно взыскана ссудная задолженность по кредитному договору N от 11.01.2008 года, проценты за пользование суммой займа, неустойка, госпошлина всего в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк РФ" на правопреемника ООО "ТРАСТ" в связи с уступкой прав требований (цессии) по договору от 07.10.2011 года на взыскание суммы неисполненного обязательства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Рабиза (Красильникова) А.Г. просит определение отменить, считая договор уступки права требования ничтожным, нарушающим её права потребителя и поручителя по кредитному договору, кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления ООО "ТРАСТ" о правопреемстве.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Лесосибирского городского суда от 15.07.2010 года были удовлетворены требования ОАО "Сбербанк РФ", с Волощука С.В., Першина В.Г., Волощук И.А., Красильниковой А.Г. в пользу банка солидарно взыскана ссудная задолженность по кредитному договору всего в размере 404 478 рублей 10 копеек, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

07.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований, в соответствии которым право требования задолженности по кредитному договору N от 11.01.2008 г. в полном объеме передано ООО "ТРАСТ".

Разрешая заявленное требование суд первой инстанции приняв во внимание наличие заключенного договора уступки права требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве. Однако судебная коллегия находит вывод суда, о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства в рамках настоящего гражданского дела, не обоснованным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Учитывая, что кредитным договором, заключенным между Сберегательным банком РФ и заемщиком, не согласовано условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "ТРАСТ", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Таким образом, учитывая, что у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии, не согласованы с заемщиком и поручителями в кредитном договоре и договоре поручительства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для замены кредитора, поскольку уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Довод частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит не состоятельным, о рассмотрении заявления Красильникова А.Г. была извещена, что следует из уведомления от 23.01.2012 г. (л/д 99).

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст. 332-333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 января 2012 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к Волощуку С.В., Першину В.Г., Волощук И.А., Красильниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи