Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4528/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Елисеевой А.Л., Макурина В.М.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной Е.Ж., Игошина Д.Ж. к Закрытому акционерному обществу Золотодобывающая Компания "Северная" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО ЗК "Северная" Дерновой Н.В.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коркиной Е.Ж., Игошина Дмитрия Жановича к Закрытому акционерному обществу Золотодобывающая Компания "Северная" о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Золотодобывающая Компания "Северная" в пользу Коркиной Е.Ж. сумму морального вреда, причиненного смертью отца Игошина Ж.А., в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы на проезд в размере 1 020 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Золотодобывающая Компания "Северная" в пользу Игошина Д.Ж. сумму морального вреда, причиненного смертью отца Игошина Ж.А., в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и возврат госпошлины в размере 200 руб.

В остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркина Е.Ж., Игошин Д.Ж. обратились в суд с иском к ЗАО ЗК "Северная" о возмещении компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что их отец - Игошин Ж.А. на основании трудового договора работал в ЗАО ЗК "Северная". В результате несчастного случая возникшего на производстве по вине ответчика, их отец Игошин Ж.А. трагически погиб. По данному факту был составлен Акт N N о несчастном случае на производстве, где установлено, что несчастный случай произошел в результате эксплуатации неисправных механизмов, оборудования и недостаточного контроля со стороны должностных лиц за безопасностью при эксплуатации транспортного средством. Таким образом, по вине работодателя произошел несчастный случай, от чего Игошин Ж.А. умер, в связи, с чем его дети (истцы) лишились отца и претерпевают физические и нравственные страдания, в связи с чем, полагают необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО ЗК "Северная" Дернова Н.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что доказательств причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями истцов, доказательств, подтверждающих, что ухудшение здоровья истцов и психотравмирующая обстановка в их семье связаны именно со смертью отца, а не по имеющимся другим причин, представлено не было. Вопрос об эмоциональном состоянии лица, а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога. Однако судебно-психологическая экспертиза истцов не проводилась. Истцами в подтверждение наличия физических страданий, справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истцов в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы, представлено не было. Причинами ухудшения здоровья истцов могут служить различные заболевания, а с требованием о компенсации морального вреда истцы обратились лишь спустя год после смерти их отца. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО ЗК "Северная" владеет автомобилем, на котором был совершен наезд на погибшего, на каком-либо законном основании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица: Логинов В.А., Ерошевич Н.Б., Божков А.В., Логвинец Н.П., Тархов А.А. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО ЗК "Северная" - Дернову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, истцов Коркину Е.Ж., Игошина Д.Ж., третье лицо Игошину З.М., согласных с решением суда, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - " "несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, представленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть".

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коркиной Е.Ж.., Игошина Д.Ж.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что отец истцов Корхиной Е.Ж., Игошина Д.Ж ... - Игошин Жан Афанасьевич состоял в трудовых отношениях с ЗАО ЗК "Северная" в должности водителя автосамосвала с 01.09.2011г. Местом его работы являлся участок "Лево Татьянинский" в 17 км от п. Северо - Енисейска Северо -Енисейского района Красноярского края.

06 сентября 2011 года с Игошиным Ж.А. во время работы произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут водитель Логинов В.А., состоящий в трудовых отношениях с ЗАО ЗК "Северная", управляя автомашиной марки УРАЛ-4320 г/н N, принадлежащей ЗАО ЗК "Северная", находясь на площадке ремонтно - механических мастерских участка "Лево Татьяненский", расположенный в 17 км. от р.п. Северо - Енисейский, Северо-Енисейского района, Красноярского края, в нарушение п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом и допустил наезд на стоящую автомашину - карьерный автосамосвал марки БелАЗ- N г/н КР N N, который в это время ремонтировался Игошиным Ж.А., находившимся под указанной автомашиной. В результате столкновения, автомашина БелАЗ-540 А пришла в движение, совершив переезд находящегося под ней Игошина Ж.А., который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Согласно акту N N формы Н-1 "О несчастном случае на производстве" на пострадавшего Игошина Ж.А. данный случай связан с производством, вред здоровью причинен источником повышенной опасности. Как следует из указанного акта, Игошин Ж.А. прошел вводный инструктаж и обучение по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, стажировка - с 03.09.2011 года по 06.09.2011 года; вид происшествия ? "Воздействие движущихся машин"; характер полученных повреждений -"сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся повреждением костей скелета, разрывом внутренних органов с развитием гемоторакса и травматического шока, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологических проявлений"; причины несчастного случая - "нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, выразившееся в выпуске на линию технически неисправного транспортного средства; лица, допустившие нарушение требований охраны труда - Тархов А.А., Ерошевич Н.Б., Логинов В.А., Божков А.В., Логвинец Н.П.

На основании Постановления заместителя начальника СО МО МВД России "Енисейский" от 13.02.2012 года в отношении водителя Логинова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27.11.2012 г. водитель автомашины УРАЛ - N г/н N, принадлежащей ЗАО ЗК "Северная" - Логинов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и осужден к трем годам лишения свободы.

Решением Советского районного суда г. Томска от 04.04.2012 г. с Закрытого акционерного общества Золотодобывающая Компания "Северная" в пользу Коркиной Зинаиды Михайловны взыскана сумма морального вреда, причиненного смертью мужа Игошина Ж.А. в размере 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу 15.06.2012 г.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и частично удовлетворяя исковые требования Коркиной Е.Ж., Игошина Д.Ж. о денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью их отца - Игошина Ж.А. в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть последнего наступила при исполнении им трудовых обязанностей в ЗАО ЗК "Северная" в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности, который принадлежал работодателю. При таких обстоятельствах, учитывая степень тяжести и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий в связи с утратой отца ; то, что со смертью Игошина Ж.А. нарушена целостность семьи и семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения ; несоблюдение должностными лицами ЗАО ЗК "Северная" правил охраны труда и техники безопасности, повлекших смерть работника Игошина Ж.А., имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ЗАО ЗК "Северный" ответственности по возмещению Коркиной Е.Ж., Игошину Д.Ж. денежной компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что ЗАО ЗК "Северная" владеет автомобилем, на котором был совершен наезд на погибшего, на каком-либо законном основании, судебная коллегия находит необоснованным, так как указанный факт подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства, актом N N формы Н-1 "О несчастном случае на производстве", а также вступившими в законную силу приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27.11.2012 г. в отношении водителя Логинова В.А, а также решением Советского районного суда г. Томска от 04.04.2012 г. по иску Игошиной З.М.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части определенной судом суммы компенсации морального вреда в связи с тем, что она несоразмерна тяжести причиненных истцам страданий и переживаний, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку размер указанной компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истцов, степени вины причинителя вреда, его финансового состояния и других обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем каких-либо оснований для переоценки вывода суда в указанной части не имеется.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО ЗК "Северная" Дерновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: А.Л. Елисеева

В.М. Макурин