Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Парамзиной И.М., Кучеровой С.М.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по иску В.К. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации стоимости вещевого обмундирования, единовременного денежного вознаграждения, стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе В.К.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований В.К. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании суммы процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, единовременное денежного вознаграждения, компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно и компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями о взыскании процентов за несвоевременно произведенный расчет при увольнении в размере 349 рублей 30 копеек, процентов за несвоевременную выплату компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 2603 рубля 37 копеек; процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год в размере 170 рублей 65 копеек; процентов за несвоевременную выплату компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере 1707 рублей 62 копейки, а всего - 4830 рублей 94 копейки. А также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что до 10.05.2012 года состоял в должности заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В нарушение требований ТК РФ окончательный расчет с ним произведен не в день увольнения - 10.05.2012 года, а 24.05.2012 года, компенсация за недополученные предметы форменного обмундирования выплачена в три этапа- 31 мая 2012 г., 18 сентября 2012 г. и 12 декабря 2012 г., компенсация за проезд в отпуск-14 декабря 2012 г.,

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе В.К ... просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что поскольку специальными законами и нормативными актами не предусмотрены сроки окончательного расчета при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, то суду необходимо было руководствоваться нормами трудового законодательства. Кроме того, специальными нормативно-правовыми актами не урегулирован порядок возмещения морального вреда работодателем, поэтому также должны применяться нормы ТК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения В.К., его представителя Е.А., действующего на основании доверенности от 20.10.2011 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.К ... проходил службу в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности заместителя начальника по безопасности и оперативной работе. Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 мая 2012 г. N 157 л-с истец уволен со службы в связи с болезнью, на основании п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что при увольнении В.К., согласно приказу об увольнении, положено выходное пособие, в размере 88250 руб., денежное довольствие за 10 дней мая составило 6154 руб. 23 коп. Ответчиком выплачены истцу: 24 мая 2012 г.-сумма выходного пособия при увольнении в размере 94404 руб. 23 коп., 25 июня 2012 г.-единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2012 год пропорционально отработанному времени в размере 12366 руб. 03 коп., компенсация за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 67605 руб.: 31 мая 2012 г. в сумме 8968 руб., 25 коп., 18 сентября 2012 г. в сумме 39420 руб. 75 коп., 12 декабря 2012 г. в сумме 19217 руб., 14 декабря 2012 г. -компенсация за проезд к месту отдыха и обратно в размере 27676 руб. 18 коп.- (л. д. 23, 41, 61-62). Размер указанных выплат сторонами так же не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что задолженности ответчика перед истцом по выплате денежного довольствия, единовременного пособия, в связи с увольнением, единовременного денежного вознаграждения, компенсации недополученного форменного обмундирования и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется, нарушения сроков их выплаты истцу ответчиком не допущено, нормы Трудового Кодекса РФ к спорным правоотношениям, регулируемым специальными законами- не применимы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права (по п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Как следует из положений ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных положений закона, нормы ТК РФ применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

На момент увольнения В.К. порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы регулировались Федеральным Законом от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, Федеральным Законом N 78-ФЗ от 30.06.2002 г. "О денежным довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федерльных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", Постановлением Правительства РФ от 20.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органов уголовно-исполнительной службы", Приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 года N 315 "О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы", Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006 года N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", Приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 года N 152 "Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования".

Поскольку порядок производства расчетов при увольнении, их сроки указанные нормативно-правовые акты не предусматривают, к спорным правоотношениям подлежали применению соответствующие нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку выплаты выходного пособия, единовременного денежного вознаграждения, компенсации недополученного форменного обмундирования и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при наличии соответствующего рапорта о сдаче авансового отчета от 19.03.2012 г., при увольнении были произведены с нарушением предусмотренного ст. 140 ТК РФ срока, то они подлежат компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, Судебная коллегия исходит из следующего расчета:

94404 руб. 23 коп. (выходное пособие) х 1/300 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У): 100% х 13 дней просрочки (с 11 мая 2012 г. по 24 мая 2012 г.)= 327 руб. 26 коп.

12366 руб. 03 коп. (единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2012 год) х 1/300 х8%: 100% х 45 дней просрочки (с 11 мая 2012 г. по 25 июня 2012 г.)= 148 руб. 39 коп.

8968 руб. 25 коп. (компенсация за недополученные предметы форменного обмундирования) х 1/300 х 8%: 100% х 20 день просрочки (с 11 мая 2012 г. по 31 мая 2012 г.)= 47 руб. 83 коп.

39420 руб. 75 коп. (компенсация за недополученные предметы форменного обмундирования) х 1/300 х 8%: 100% х 130 день просрочки (с 11 мая 2012 г. по 18 сентября 2012 г.)= 1366 руб. 58 коп.

19217 (компенсация за недополученные предметы форменного обмундирования) х 1/300 х 8, 25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У): 100% х 215 день просрочки (с 11 мая 2012 г. по 12 декабря 2012 г.)= 1136 руб. 20 коп.

27676 руб. 18 коп. (компенсация за проезд в отпуск) х 1/300 х 8,25%:100% х 217 дней просрочки (с 11 мая 2012 г. по 14 декабря 2012 г.)= 1651 руб. 57 коп.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку выплат при увольнении В.К. составил 4830 руб. 94 коп. (327,26+148,39+47,83+1366,58+1136,20+1651,57).

Отсутствие денежных средств на счете учреждения, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, размер компенсации морального вреда Судебная коллегия считает определить, исходя из фактических обстоятельств увольнения, требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, 333,19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда г. Красноярска от 16 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования В.К. удовлетворить.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения Объединение Исправительных Колоний N 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу В.К. проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере 4830 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Председательствующий Л.Н. Головина

Судьи И.М. Парамзина

С.М. Кучерова