Решение Красноярского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 7п-167/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по жалобе защитника Мохова А.А. в интересах Курачика К.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2013 года, которым в отношении

Курачика К.В.,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении органом ГИБДД Курачик К.В. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения (ПДД), повлекшее в результате ДТП, причинение средней тяжести вреда здоровью Бонченковой Т.В., имевшему место 19 февраля 2012 года около 13 часов на перекрестке "адрес" "адрес".

11 апреля 2013 года по данному протоколу и иным материалам дела судьей Советского районного суда г.Красноярска вынесено постановление, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Мохов А.А. в интересах Курачика К.В. просит постановлением судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Курачика К.В. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в ходе производства по делу вина последнего не установлена.

Потерпевшиая Бонченкова Т.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Курачика К.В. и его защитника Мохова А.А., поддержавших жалобу, Бонченкова А.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Постановление судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курачика К.В. не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения Курачика К.В. к административной ответственности, судья, рассматривавший дело, обоснованно исходил из того, что должностным лицом ОГИБДД были добыты достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Курачика К.В. нарушения инкриминируемого п.13.4 ПДД и соответственно признаков состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Так, в решении судьи обоснованно приведены ряд доказательств, как то показания потерпевших, Боченковой Т.В., Боченкова А.А., Знаменской Е.В., объяснения свидетелей Огаркова, Ярицына, Кабанова, заключения экспертиз и другие материалы дела, подтверждающие вышеприведенные выводы судьи.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет один год.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда в отношении Курачика К.В. правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а доводы жалобы об обратном несостоятельны, поэтому оснований для отмены решения суда, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курачика К.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Мохова А.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.