Решение Красноярского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 7р-162/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2013 года дело по протесту заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Черных А.В., на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2013 года, которым протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска на постановление Государственной инспекции труда Красноярского края от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "АРТЕ" направлен по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2013 года постановлением должностного лица Государственной инспекции в Красноярском крае прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "АРТЕ" за отсутствием в действиях состава данного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска подан протест в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судьей Центрального районного суда г.Красноярска вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В протесте, поданном в краевой суд, заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Черных А.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы суда о подведомственности протеста Арбитражному суду Красноярского края не основаны на законе. На основании положений ст.27. 29 АПК РФ, ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и обзоров судебной практики, полагает, его протест должен быть рассмотрен Центральным районным судом г. Красноярска, поскольку ООО "АРТЕ" привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за правонарушение в области законодательства о труде, которое не связано с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Представители ООО "АРТЕ", прокуратуры Центрального района в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в частности выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Пунктом 3 данной нормы прямо закреплено право судьи направить жалобу со всему материалами по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "АРТЕ" привлекалось прокуратурой Центрального района г. Красноярска к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде и охране труда, а именно за нарушения, связанные с оплатой труда работникам.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска о направлении протеста заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2013 года о направлении протеста заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска на постановление Государственной инспекции труда Красноярского края от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "АРТЕ" по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края - отменить.

Указанный протест вместе с материалами дела возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев