Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-5263/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.

при секретаре: Чикун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по заявлению Федотовой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Уярского районного суда от 5 апреля 2012 года

по частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО)

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Федотовой Т.А., удовлетворить.

Предоставить Федотовой Т.А. отсрочку исполнения решения Уярского районного суда от 5 апреля 2012 года в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Федотовой Т.А., на сумму "данные изъяты" за счет продажи заложенного имущества в виде: квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", с установленной первоначальной продажной ценой указанного имущества в "данные изъяты" рублей - на 1 год".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уярского районного суда от 5 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 16 июля 2012 года, с Федотовой Т.А., Черных Н.А., Федотова А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскано в солидарном порядке "данные изъяты": обращено взыскание на имущество, принадлежащее Федотовой Т.А., на сумму "данные изъяты" за счет продажи заложенного имущества в виде: квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе, жилой "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; установлена первоначальная продажная цена указанного имущества в сумме "данные изъяты" рублей.

Федотова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 5.04.2012 года в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Федотовой Т.А., на сумму 2 "данные изъяты" за счет продажи заложенного имущества в виде: квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: г. "адрес", с установленной первоначальной продажной ценой указанного имущества в "данные изъяты" рублей на 1 год в соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) - Шорникова О.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без надлежащего исследования юридически значимых обстоятельств и при отсутствии доказательств возможности исполнить ответчиками решение суда, в том числе, по истечении отсрочки, нарушающим право кредитора на своевременное исполнение судебного акта. Полагает, что ответчики пытаются затянуть исполнение решения суда и не исполнять при этом обязательства.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст.28.1 Федерального Закона "О залоге" при удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года в случае, если отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом, ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Предоставляя Федотовой Т.А. отсрочку исполнения решения Уярского районного суда от 05 апреля 2012 года в части обращения взыскания на квартиру, сроком на один год, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что залог не связан с осуществлением Федотовой Т.А. предпринимательской деятельности, а квартира, находящаяся в залоге, является единственным местом проживания Федотовой Т.А. и ее малолетнего ребенка.

При этом, рассматривая заявленные требования, суд правильно указал, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" из материалов дела не усматривается.

В данном рассматриваемом случае приведенные должником доводы в совокупности с обстоятельствами дела могут рассматриваться в качестве уважительных причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам по делу.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие правовых оснований для предоставления Федотовой Т.А. отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неправильном толковании закона заявителем, в том числе, ч.3 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прямо предусматривающей такую возможность при наличии уважительных причин, которые были установлены судом по данному делу. При этом судебная коллегия также учитывает, что норма абз. 4 ч. 3 ст. 54 указанного Закона, которая устанавливает, что при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки, поскольку размер требований кредитора сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, при наличии уважительных причин у должника с учетом положений статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспоренного определения, судом первой инстанции не было допущено.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: