Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-5129/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Ерофеева А.И., Русанова Р.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Ширай "данные изъяты" об оспаривании действий государственного органа,

по апелляционной жалобе Ширай Л.А.,

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований Ширай "данные изъяты" отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширай Л.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Росреестра) об оспаривании действий о приостановлении государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости - здание спортивного комплекса, расположенного на "данные изъяты", возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что заявителем в Управление Росреестра были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - здание спортивного комплекса, расположенного на 3 "данные изъяты".

Взамен была получена расписка, в которой обозначены наименования и реквизиты документов, которые сданы на регистрацию, а так же обозначена дата окончания срока регистрации - 09.01.2013г. В конце декабря 2012г. по телефону государственный регистратор Заозерновского отдела Росреестра Гагарина сообщила ей о том, что в представленных ею документах доверенность продавца по сделке не соответствует требованиям закона и необходимо эти недостатки исправить. 28.12.2012г. Ширай Л.А. представила в Управление Росреестра в г.Красноярске дополнительные документы, о чем так же получила расписку. Об изменении срока окончания регистрации Ширай Л.А. никто не уведомлял. 19.02.2013г., в связи с отсутствием документов по ее обращению, Ширай Л.А. приехала в Заозерновский отдел Росреестра, где ей сообщили о проведенной 16.01.2013г. государственной регистрации запрета в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю 15.01.2013г. вынесено и представлено в Управление Росреестра г.Красноярска постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимости должника ООО ТД "Акродекор", то есть по ее объекту регистрации.

Считает, что действия Управление Росреестра по государственной регистрации запрета являются незаконными, поскольку при своевременной регистрации перехода права на объект недвижимости, как это было указано в расписке - 09.01.2013г., такая регистрация была бы проведена.

Просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации запрета незаконными, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласилась заявитель Ширай Л.А., обжаловав его.

В своей апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя Ширай Л.А., его представителя Жарова А.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Власенко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на 1 месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с п. 36 Методических рекомендаций, при наличии в ЕГРП записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 18.12.2012г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание спортивного комплекса, расположенное на 3-ем км Верхне-Уринского тракта Ирбейского района, Красноярского края обратилась заявитель Ширай Л.А.

Согласно расписке на государственную регистрацию были представлены следующие документы - заявление от 18.12.2012г. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи от 18.12.2012г., устав от 20.10.2009г., свидетельство от 21.01.2008г, свидетельство от 21.01.2008г., доверенность от 10.08.2012г., квитанция от 18.01.2012г.

В порядке исполнения ст. 13 Закона о регистрации Управлением Росреестра была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, явившаяся основанием к приостановке регистрационных действий.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, у государственного регистратора Заозерновского отдела Управления Росреестра Гагариной Н.А., возникли сомнения в законности сделки, совершенной между Ширай Л.А. и ООО ТД "Акродекор", поскольку доверенность от 10.08.2012г., выданная на имя Потылицына Д.А., выступающего стороной по сделке купли-продажи объекта недвижимости от ООО ТД "Акродекор", не соответствовала п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - была составлена в простой письменной форме, подписанной директором ООО ТД "Акродекор" Ширай Л.А. (заявителем), кроме того, в доверенности отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи, что так же препятствовало проведению государственной регистрации.

Поэтому 09.01.2013г. государственным регистратором Гагариной было принято решение о приостановлении государственной регистрации по 08.02.2013г.

Заявитель Ширай Л.А. была уведомлена по телефону указанному ею в заявлении, о приостановлении государственной регистрации по 08.02.2013г., а так же о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих сделку, поскольку в заявлении о проведении государственной регистрации был указан именно такой способ - лично.

28.12.2012г. Потылицын Д.А. представил в Управления Росреестра в г.Красноярске дополнительные документы, а именно - договор купли-продажи от 27.12.2012г., доверенность от 27.12.2012г., расписку от 27.12.2012г., о чем так же получил расписку.

Эти документы 10.01.2013г. были направлены Управлением Росреестра в г.Красноярске в Заозерновский отдел Управления Росреестра, что подтверждается сопроводительным письмом с исходящим номером 52-52/73.

Кроме того, в период приостановлении государственной регистрации 15.01.2013г. в Управление Росреестра г.Красноярска поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю от 15.01.2013г. о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении должника - ООО ТД "Акродекор", на объект недвижимости - здание спортивного комплекса, расположенного на "данные изъяты", что подтверждено штампом входящей корреспонденции N "данные изъяты" на копии постановления судебного пристава-исполнителя, и 16.01.2013г. это постановление судебного пристава-исполнителя по факсу поступило в Заозерновский отдел Управления Росреестра, что подтверждается входящим номером 041004/2013-09 на постановлении судебного пристава.

Оригиналы документов поступили в Заозерновский отдел Управления Росреестра 16.01.2013г., что подтверждается входящим номером "данные изъяты" на сопроводительном письме.

В этот же день - 16.01.2013г. государственный регистратор Заозерновского отдела Управления Росреестра Гагарина приняла решение о приостановлении государственной регистрации, в связи, с поступившим от судебного пристава-исполнителя запретом на совершение регистрационных действий, и направила всем сторонам уведомление о государственной регистрации запрета и уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований Ширай Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управлению Росреестра по Красноярскому краю) об оспаривании приостановления 09.01.2013г. государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по заявлению Ширай Л.А., суд первой инстанции исходил из того, доверенность от 10.08.2012г., выданная директором ООО ДТ "Акродекор" Ширай Л.А. на имя Потылицына Д.А., в которой, отсутствует право Потылицына Д.А. на заключение договора купли-продажи здания спортивного комплекса, в нарушение п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нотариально не удостоверена, в связи с чем, у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в законности сделки, а потому и законное требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих законность договора купли-продажи. Срок приостановления государственной регистрации не нарушен и определен по 08.02.2013г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что государственный регистратор не имел законной возможности провести государственную регистрацию сделки, на основании первоначально представленных документов.

Приостановление государственной регистрации от 16.01.2013г., так же является законным на основании п. 4 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку при поступлении в Управление Росреестра постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершении регистрационных действий на объект регистрации, регистратор обязан приостановить регистрацию сделки.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра по Красноярскому краю и возложения на государственного регистратора обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как они являются правильными основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ширай Л.А., не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: