Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-5121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Разумовой В.А. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Бумагиной Татьяне Николаевне, Правительству Красноярского края и Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительным

по апелляционной жалобе представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - Панова А.А.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Разумовой В.А. к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить частично.

Признать договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 02 ноября 2011 года, заключенный между Разумовой В.А. и Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - недействительным (ничтожным).

Применить к договору безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 02 ноября 2011 года последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции:

- обязать Администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, передать Разумовой Валентине Александровне объект недвижимости - квартиру "адрес", состоящую из двух комнат, общей площадью 42,5 кв.м. Взыскать с Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Разумовой В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей".

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года постановлено:

"Исправить описку, допущенную в дате, указанной во вводной части решения Дудинского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года и в резолютивной части решения, указана верная дату вынесения решения: 06 марта 2013 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Бумагиной Т.Н., Правительству Красноярского края и Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность незаконным, наложении обязанности вернуть безвозмездно переданное жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она являлась участником программы переселения, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года N 523-п "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011 - 2020 годы" (далее - Программа). Как участнику Программы ей было выдано свидетельство N 0347/2011 от 15 июня 2011 года на сумму 1 479 870 рублей для приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера. Данная сумма использована ею для приобретения жилого помещения. В связи с участием в переселении 02 ноября 2011 года ею с администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района заключен договор безвозмездной передачи, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: "адрес" жилого помещения, в муниципальную собственность. На основании этого договора администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района осуществлена регистрация права собственности на ранее принадлежавшую ей квартиру. Поскольку ею было нарушено одно из условий участия в Программе, решением Дудинского районного суда от 02 мая 2012 года с нее в пользу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края взыскана вся использованная сумма социальной выплаты, в размере 1 479 870 рублей. Так как она изначально не могла являться участником Программы, то заключенный договор передачи жилого помещения в муниципальную собственность является недействительным, так как не соответствует требованиям закона.

Просила признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 02 ноября 2011 года незаконным, обязать администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района передать ей безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - Панов А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам федеральных органов власти. Суд пришел к выводу, что сделка совершена с нарушением закона, но при этом не указал, какого именно закона или иного правового акта. Поэтому сделка не является ничтожной и к ней не могут применяться последствия недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, а также под роспись; неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц препятствием к рассмотрению дела являться не может.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Шадриевой А.А., поддержавшей жалобу, представителя Министерства строительства и архитектуры Красноярского края Епифанова И.О., согласившегося с жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов крайнего Севера и приравненным к ним местностей" правом на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года N 523-п утверждена долгосрочная целевая Программа "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы".

В соответствии с п. 1 подраздела 2.3.1 Программы, право на участие в программе имеют граждане Российской Федерации, соответствующие следующим требованиям:

а) имеющие место жительства в городском округе город Норильск или городском поселении город Дудинка Красноярского края;

б) состоящие на учете в соответствии с Федеральным законом;

в) переселяющиеся в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера;

г) прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года;

д) имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет;

е) не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении.

На основании п. 1 подраздела 2.3.6 Программы условием предоставления социальной выплаты гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его се

& #0; 0;??????????????? ??????????????

#0;????????????????????????????? ? ????????????????????????????????? ????????????J?J?J???????J?J?J???????J?J?J ???????J?J?J????J?J?J???????J?J?J???????? ??????????????

???& #0;?& #0;?? Пунктом 5 подраздела 2.3.2 Программы установлены основания отказа во включение в списки граждан для предоставления социальных выплат в планируемом году, к которым относятся, в том числе: несоответствие гражданина требованиям, указанным в пункте 1 подраздела 2.3.1. Программы.

Согласно абз. 3 п. 10.1. подраздела 2.3.4 в случае получения социальной выплаты гражданами, которые не имели право на ее получение в соответствии с программой, граждане обязаны возместить сумму средств социальной выплаты в краевой бюджет.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29 ноября 2010 года Разумова В.А. обратилась в отдел миграционной и жилищной политики администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края с заявлением о включении ее в Программу переселения граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации.

В заявлении она указала, что иных жилых помещений, кроме квартиры по месту проживания в г. Дудинка Красноярского края, для постоянного проживания на территории Российской Федерации она и члены ее семьи не имеют.

17 июня 2011 года Разумова В.А. получила в администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края направленное из Министерства строительства и архитектуры Красноярского края свидетельство N0347/2011 от 15 июня 2011 года о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилья на территории Краснодарского края в размере 1 479 870 рублей, которые были направлены истицей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

По условиям Программы Разумова В.А. 02 ноября 2011 года заключила с администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района договор безвозмездной передачи жилого помещения, по условиям которого она передала в муниципальную собственность Таймырского Долгано-Ненецкого района квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке реализации права на получение свидетельства о предоставлении социальной выплаты; мена свидетельства на квартиру признается сторонами равноценной и производится без доплаты.

Также судом установлено, что по договору купли-продажи от 01 июня 2005 года Разумова В.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе д. 38 кв. 22, государственная регистрация права собственности произведена 04 июля 2005 года.

Однако Разумова В.А. при обращении с заявлением о включении ее в состав участников долгосрочной целевой Программы не сообщила об имеющемся у нее в собственности жилом помещении в г. Туапсе.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года Разумова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Дудинского районного суда от 02 мая 2012 года с Разумовой В.А. в пользу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края взыскано 1 479 870 рублей. Решение вступило в законную силу и исполнено Разумовой В.А.

Удовлетворяя исковые требования Разумовой В.А., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности сделки по безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: г "адрес" в муниципальную собственность Таймырского Долгано-Ненецкого района, поскольку она не соответствует закона.

При этом суд исходил из того, что Разумова В.А. права на участие в целевой Программе не имела, так как соответствующим требованиям не отвечала. Другие мотивы передачи жилого помещения в муниципальную собственность у нее отсутствовали.

Одновременно суд применил последствия недействительности сделки, возложив на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого района обязанность возвратить в собственность Разумовой В.А. квартиру по адресу: "адрес"

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации Таймырского Долгано-Ненецкого

муниципального района о том, что суд неправомерно сослался на несоответствие сделки постановлению Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года N 532-п, являющемуся подзаконным актом органа власти субъекта Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Между тем, названное постановление принято в соответствии с Законом Красноярского края от 21 декабря 2010 года N 11-5540 "О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края".

В силу п.п. "б" п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 года N 11-5540 социальная поддержка оказывается гражданам, состоящим на учете в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В силу ст. 6 названного Федерального закона от 25 октября 2002 года условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременении, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Таким образом, договор от 02 ноября 2001 года не соответствует федеральному закону, так как по своей сути данная сделка не может быть признана дарением. Как следует из текста договора, безвозмездная передача осуществляется под условием получения социальной выплаты от иного субъекта, что в п. 3 договора сторонами объявлено равноценной меной.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при апелляционном рассмотрении не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - Панова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: